Дело № 2-872/2020 УИД 23RS0027-01-2020-001721-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 сентября 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятского банка (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 12 июля 2017 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 422000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых, на 60 месяцев, до 12 июля 2022 года (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1. допускал просрочки ежемесячных платежей, а затем перестал погашать кредит. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ФИО1 не выполнил. По состоянию на 12 мая 2020 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 411068 рублей 03 копейки, из которых 330298 рублей 50 копеек ссудная задолженность, 74212 рублей 32 копейки проценты за кредит, 6557 рублей 21 копейка неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361-363, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 29323от 12 июля 2017 года в размере 411068 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 7310 рублей 68 копеек. 

В судебное заседание представитель от истца ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и указание о поддержании Банком исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору потребительского кредита 

<

***> от 12 июля 2017 года ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит на сумму 422000 рублей на срок 60 месяцев, до 12 июля 2022 года, под 19,9 % годовых (л.д. 12-14), по условиям которого ФИО1 обязался погашать основной долг и проценты по кредиту шестьдесят ежемесячных аннуитентными платежами в размере 11156 рублей 95 копеек 29 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 кредитные средства.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

01 ноября 2019 года Банком должнику ФИО1 направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, содержащее предложение погасить образовавшуюся на 02 декабря 2019 года задолженность в сумме 372610 рубля 59 копеек (л.д. 19-20), которое не было выполнено ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленным в деле расчетам долга, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 12 мая 2020 года составила 411068 рублей 03 копейки, из которых просроченная задолженности по основному долгу 330298 рублей 50 копеек, задолженность по просроченным процентам 74212 рублей 32 копейки, неустойка 6557 рублей 21 копейка (л.д. 6-8). Размер долга и правильность расчетов ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 411068 рублей 03 копейки. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 7310 рублей 68 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 145271 от 13 декабря 2019 года и № 136252 от 16 июля 2020 года (л.д. 4,5), которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 июля 2017 года по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 411068 рублей 03 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 330298 рублей 50 копеек, задолженности по просроченным процентам – 74212 рублей 32 копейки, неустойки – 6557 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7310 рублей 68 копеек, а всего взыскать 418378 (четыреста восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: