Дело № 2-2094\2020

УИД № 69RS0038-03-2020-005375-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАТМИР ТАКСИ" к ФИО3 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ООО "РАТМИР ТАКСИ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании полной стоимости автомобиля в размере 825 000 рублей, стоимости эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, стоимости аварийной парковки в размере 6 500 рублей, стоимости дополнительного оборудования на автомобиле в размере 14 520 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 710,30 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2020 года между ООО "РАТМИР ТАКСИ" и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, по которому ООО "РАТМИР ТАКСИ" (арендодатель) передал ФИО3 (арендатор) транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № Факт передачи транспортного средства подтверждается передаточным актом от 30.06.2020 года. 01 июля 2020 года по вине арендатора автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, попал в аварию, после которой восстановлению не подлежит. При сдаче автомобиля собственнику ООО "РАТМИР ТАКСИ" по акту приема-передачи от 07.07.2020 года ФИО3 признал, что автомобиль был разбит по его вине. Попытка заключить мировое соглашение не увенчалась успехом, стороны не смогли договориться о приемлемых условиях по компенсации убытков, понесенных ООО "РАТМИР ТАКСИ" в результате аварии. Автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, был выпущен в 2020 году и на момент сдачи в аренду ответчику имел пробег 5671 километр. Автомобиль был практически новым на момент сдачи его в аренду ФИО3 В результате аварии автомобиль был полностью разрушен. ООО "РАТМИР ТАКСИ" понесло серьезные убытки в виде стоимости транспортного средства, стоимости дополнительного оборудования, установленного на данное транспортное средство, расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП и оплаты аварийной парковки автомобиля после ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что дополнительное оборудование на поврежденное транспортное средство закупалось в объеме на несколько машин. Какова стоимость дополнительного оборудования на поврежденном ответчиком транспортном средстве, пояснить не может. После ДТП машина полностью вместе с дополнительным оборудованием восстановлению не подлежит. Документов о выставлении счета за аварийную парковку не имеется, денежные средства в размере 6 500 рублей оплачивались сразу же при получении транспортного средства с аварийной стояки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со с. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, истец ООО "РАТМИР ТАКСИ" является собственником автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № № от 20.03.2020 года.

30 июня 2020 года между ООО "РАТМИР ТАКСИ" и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства №, по условиям которого ООО "РАТМИР ТАКСИ" передало ФИО3 во временное пользование автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, пробег при выезде № км, а арендатора обязался уплатить арендную плату в сумме 2 000 рублей и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю. Срок аренды ТС составил 1 сутки.

Как следует из п. 5.6 Правил аренды автомобилей без водителя ООО "РАТМИР ТАКСИ", являющихся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства, риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, являющегося объектом аренды по Договору, переходит на Арендатора с момента фактической передачи автомобиля во временное пользование Арендатора. С указанного момента на Арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность автомобиля, взятого в аренду и принятого от Арендодателя.

Актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2020 года подтверждается факт передачи ответчику транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, вместе со всеми комплектующими и необходимыми документами в 08.30 часов по адресу: 

<

...>, в чистом, исправном состоянии.

Согласно акта смотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, помещенного вследствие ДТП от 01.07.2020 года, объяснительной ФИО3 от 14.07.2020 года, акта приема-передачи (возврата) автомобиля от 07.07.2020 года, 01 июля 2020 года в 02.30 часов автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, по вине ФИО3 попал в ДТП, в результате которого полностью деформировался кузов, и транспортное средство не подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 5.1 Правил аренды автомобилей без водителя ООО "РАТМИР ТАКСИ" указано, что Арендатор самостоятельно и за свой сет несет ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытым страховым возмещением по ОСАГО.

Как следует из п. 5.11 Правил аренды автомобилей без водителя ООО "РАТМИР ТАКСИ", в случае совершения дорожно-транспортного происшествия или причинения ущерба арендованному автомобилю, произошедшего по вине Арендатора, в связи с вынужденным простоем автомобиля во время ремонта возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды.

Из представленных истцом доказательств следует, что автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего по вине Арендатора ФИО3, не подлежит восстановлению. Данное транспортное средство было приобретено ООО "РАТМИР ТАКСИ" 23.03.2020 года за 825 000 рублей. На 30.06.2020 года было практически новым. За эвакуацию данного транспортного средства с места ДТП до места нахождения ООО "РАТМИР ТАКСИ" – 

<

...>, Арендодатель оплатил 5 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие размер причиненных истцу убытков; возможности восстановления поврежденного транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО "РАТМИР ТАКСИ" стоимость поврежденного транспортного средства в размере 825000 рублей и эвакуации данного транспортного средства с места ДТП в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде стоимости парковки в размере 6 500 рублей и стоимости дополнительного оборудования на автомобиле в размере 14 520 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу не предоставления истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения убытков в указанном размере при рассматриваемых обстоятельствах.

Представленные истцом товарные накладные на дополнительное оборудование и работы по его установлению на транспортные средства не подтверждают факт установки этих средств на поврежденное транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №. Чек по операциям Сбербанк Онлайн от 01.07.2020 года о переводе денежных средств с банковской карты ФИО1 ООО "Авангард" в размере 6 500 рублей не свидетельствует об оплате стоимости аварийной парковки указанного транспортного средства в связи с ДТП.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11710,20 рублей. Исковые требования истца удовлетворены на 98%. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РАТМИР ТАКСИ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАТМИР ТАКСИ" убытки в размере стоимости автомобиля 825000 рублей, стоимости эвакуации автомобиля в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11476 рублей, а всего – 841 476 (восемьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Дело № 2-2094\2020

УИД № 69RS0038-03-2020-005375-84