Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма. 05 апреля 2017 г. 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.

при секретаре Бухаровой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кудабаева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен из резолютивной части исключено указание о дополнительном наказании в виде ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений по решению Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД по 

<

адрес>. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечила прибытие ФИО1 к указанному месту жительства, выдав ему денежные средства для оплаты проезда. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно на неприбытие к избранному им месту жительства в 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях избегания, контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений.

Осуществляя свой прямой преступный умысел направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 не прибыл, без уважительных причин к избранному им месту жительства в 

<

адрес>, а также не явился для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, приехал для проживания в 

<

адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проживал в указанном месте, уклонившись от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин, лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания давал признательные показания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 при наличии не погашенных судимостей по приговору Чесменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий: Е.В. Бандуровская