П Р И Г О В О Р

 №1-20\2017

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием заместителя прокурора Туринского района Попова И.М.

адвоката Карелиной Н.А.., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ 

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ******** у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранения взрывчатого вещества-пороха. С этой целью ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение пороха, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 ( в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 №743-рп;Указа Президента РФ от 30.12.2000 года №2111) «О видах продукции ( работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 ( в редакции Федерального закона №374-ФЗ от 06.07.2016 года), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленный о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить порох и боеприпасы, с ******** незаконно хранил в комнате, в металлическом сейфе по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пять металлических банок с порохом, общей массой не менее 1705,5 граммов до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут ********.

В период с ******** по ******** ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество- массой не менее 1705,5 граммов в металлическом сейфе, в комнате дома по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут ********.

******** в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Туринскому району в металлическом сейфе, в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято пять металлических банок с находящимся в них взрывчатым порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 239.5 гр.; дымным порохом общей массой 1176.6 гр.; смесью дымного и бездымного пороха одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» либо его аналога массой 289.5 гр., пригодных для производства взрыва, который незаконно хранил ФИО2

Кроме того, в ******** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. С этой целью, ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм.,5.45 мм и боеприпасов к нему, с ********, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от13.12.1996 года ( в редакции Федерального закона №174-ФЗ от 06.07.2016 года) и в нарушение п.54 раздела 11 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года ( в редакции постановления Правительства РФ №438 от 06.05.2015 года), согласно которому хранение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел соответствующее разрешение на хранение оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается хранить боеприпасы, незаконно хранил в комнате в металлическом сейфе по месту своего проживания по адресу: : 

<

адрес> боеприпасы, а именно:128 патронов калибра 7.62х54 мм, 25 патронов 5.45 мм, 6 патронов калибра 7.62х39мм. до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут ********.

******** в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Туринскому району в металлическом сейфе, в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято 159 патронов, а именно: 128 патронов калибра 7.62х54мм.,25 патронов калибра 5.45 мм., 6 патронов калибра 7.62х39 мм, которые ФИО1, незаконно хранил по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, которые относятся к категории боеприпасов промышленного производства для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрела. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Карелина Н.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1.ст.222, ч.1 ст.222..1 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Адвокат Карелина Н.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ то есть незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как видно из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства главой Леонтьевского сельского управления и согласно характеризующего рапорта УУМ ОМВД России по Туринскому району, характеризуется положительно. По характеру: спокойный, не конфликтный.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, то что он ранее не судим, его состояние здоровья, со слов ФИО1, имеющееся у него заболевание спины. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, то что он указал место нахождения боеприпасов и пороха.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

То, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд признал исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, позволяющими суду назначить ему наказание по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данный вид преступления..

Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества. И назначил ему по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данный вид преступлений, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.1 ст.222. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья