Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2019 по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3307 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля Пежо Партнер г/н № регион под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности Виновником в ДТП признан ФИО2 Автомобиль ГАЗ 3307 г/н № регион принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля, застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (серия ХХХ № срок действия с 24.12.2018г. по 23.12.2019г.). 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчиком произведена оценка размера причиненного ущерба и согласно заключению № ОСК_18_12093_ ПВУ от 13.01.2019г., выполненного ООО «Оценочно-консультативная фирма «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52 200 рублей. Также истцом за услуги по составлению отчета оплачена сумма в размере 2 350 рублей.

Однако, 28.02.2019г. письмом № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием акцепта от страховщика виновника ДТП на направленную заявку о выплате. На дальнейшую претензию о выплате страхового возмещения ответчик также ответил отказом.

Полагая свои права нарушенными истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 350 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла, пояснив суду, что размер заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспаривается.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений части 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с исполнением или надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствие с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3307 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля Пежо Партнер г/н № регион под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности Виновником в ДТП признан ФИО2 Автомобиль ГАЗ 3307 г/н № регион принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобиля, застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (серия ХХХ № срок действия с 24.12.2018г. по 23.12.2019г.). 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчиком произведена оценка размера причиненного ущерба и согласно заключению № ОСК_18_12093_ ПВУ от 13.01.2019г., выполненного ООО «Оценочно-консультативная фирма «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52 200 рублей. Также истцом за услуги по составлению отчета оплачена сумма в размере 2 350 рублей.

Однако, 28.02.2019г. письмом № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием акцепта от страховщика виновника ДТП на направленную заявку о выплате. На дальнейшую претензию о выплате страхового возмещения ответчик также ответил отказом.

Суд полагает отказ в выплате страхового возмещения ответчиком незаконным и необоснованным. Так, основания для отказа в выплате страхового возмещения прямо определены законом, в связи с чем приведенные выше обстоятельства не могут освобождать страховщика от выплаты возмещения. 

Как установлено судом, автомобиль ГАЗ 3307 г/н № приобретен в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля и после его приобретения, ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим полисом, согласно которому он выдан без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована надлежащим образом в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения по правилам прямого урегулирования.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства в размере 52 200 рублей подлежат удовлетворению. 

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2 350 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа с учетом его уменьшения в размере 10 000 рублей

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика, причиненного ненадлежащим исполнением его требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку страховое возмещение выплачено не было. С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 2 436,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 350 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего 65 550 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 436,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.