УИД- 61RS0008-01-2023-002558-94

Дело № 2-2323/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В. 

при секретаре Анашкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратился в суд с искомк ответчику к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что на основании ст. 74 Федерального закона РФ от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Приказа № 450 от 19.07.2021 «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации» проведены в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров (далее ГИС МТ) в сети интернет (https://gov.crpt.ru «Честный знак») контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, предусмотренных, предусмотренных Правилами маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2019 № 1956) (далее-Правила № 1956).

Фактическими основаниями подачи настоящего искового заявления являются материалы контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в государственном информационном ресурсе ГИС МТ в отношении участника оборота товаров легкой промышленности ФИО1 (далее ИП ФИО1)

Так, были выявлены факты регистрации в ГИС МТ нарушений, связанных с повторным выводом из оборота товаров легкой промышленности с одинаковыми кодами идентификации по адресу: 

<

адрес>Б за период с 01.08.2022г по 25.03.2023г. Учитывая положение Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ИП ФИО1 были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований п. 6 Правил № 1956.

Однако, даже после объявленных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, факты повторного вывода из оборота продолжают регистрироваться, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 20.04.2023г и свидетельствуют о нежелании индивидуального предпринимателя добровольно устранять нарушения.

Правовыми основаниями признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ИП ФИО1 является следующее.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ может вводить обязательную маркировку товаров средствами идентификации в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 7 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 января 2021 г.

Пунктом 15 Правил № 1956 установлено, что участники оборота товаров несут ответственность за достоверность представляемых в информационную систему мониторинга сведений с 1 апреля 2021 г.

В силу пункта 35 Правил № 1956, информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки при маркировке товаров.

Пунктом 78 Правил № 1956 установлено, что при возврате товаров с неповрежденным средством идентификации товары повторно не маркируются, а в информационную систему мониторинга представляются следующие сведения:

а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота товаров, принимающего товары;

б) коды идентификации, или коды идентификации комплектов, или коды идентификации наборов;

в) реквизиты документов, подтверждающих возврат маркированных товаров, если товары были оплачены потребителем;

г) вид документа, подтверждающего соответствие товара требованиям технических регламентов (сертификат соответствия или декларация о соответствии), номер и дата документа, если срок действия документа, подтверждающего соответствие товара, который был указан ранее, истек (при наличии).

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории РФ не допускается реализация товаров легкой промышленности без средств (кодов) идентификации, ответственность за достоверность предоставляемых сведений в ГИС МТ «Честный знак» хозяйствующие субъекты несут с 1 апреля 2022 г.

Все отклонения, фиксируемые ГИС МТ «Честный знак», указывают на повторную продажу одного и того же товара с одним и тем же кодом идентификации без возврата товара в оборот, что свидетельствует как о нарушении Правил № 1956, выразившимся в невнесении информации о возврате товара, так и о неоднократном копировании кодов идентификации, то есть реализации немаркированного товара, что также является нарушением действующего законодательства.

ГИС МТ «Честный знак» подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких

единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информация о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.2 ст.40, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просил суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, предусмотренных Правилами маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2029 № 1956 в отношении товаров легкой промышленности, противоправными в отношении неопределенного круга лиц в части продажи товаров легкой промышленности по адресу: 

<

...>, с кодами идентификации ранее выведенных из оборота и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия.

Обязать Ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.12.2022 г., явился, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Представил суду заявление о признании иска, где указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суммируя изложенное, суд, учитывая наличие письменного заявления ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ за 2 требования нематериального характера взыскивается судом с ответчика.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 180 рублей 00 копеек, что составляет 30% от подлежащей уплате суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, ИНН №, к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН ИП №, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, предусмотренных Правилами маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2029 № 1956 в отношении товаров легкой промышленности, противоправными в отношении неопределенного круга лиц в части продажи товаров легкой промышленности по адресу: 

<

...>, с кодами идентификации ранее выведенных из оборота и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия.

Обязать ИП ФИО1 довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом Е издании, предназначенном для распространения на всей территории Ростовской области.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 180 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.