Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-19/2019-30

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Петрозаводск 

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ткачук А. С. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, являющегося Министром строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее также – УФК по Республике Карелия) № от 30 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он, являясь руководителем Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее также - Министерство), в нарушение п.9 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития государственной собственности субъектов Российской Федерации, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития муниципальной собственности, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, главным распорядителем в отношении которых является Министерство культуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2013 года № 1121 (далее - Правила № 1121), п.п.1.2, 3.2.2 Соглашения между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Карелия о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на софинансирование строительства Центра культурного развития в г. Костомукша Республики Карелия от 29 июня 2015 года № (в редакции дополнительного соглашения от 12 октября 2015 года №) (далее - Соглашение), п.1 приложения № 2 к Соглашению по состоянию на 01 января 2018 года не обеспечил соблюдение Министерством условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), а именно условия софинансирования за счет средств бюджета Республики Карелия, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В жалобе защитником выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава, события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, малозначительности нарушения. В обоснование заявленных требований указывается, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, поскольку в нем отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, его (протокола) номер (№) не соответствует номеру дела об административном правонарушении. После вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела УФК по Республике Карелия осуществило запрос в Министерство (ДД.ММ.ГГГГ) и Администрацию Главы Республики Карелия о предоставлении дополнительных документов, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела для рассмотрения его по существу. Кроме того, на момент составления протокола в описи материалов дела отсутствовал ряд документов, которые не были прошиты и пронумерованы. Отмечается, поскольку итоговые цели, на которые выделены бюджетные средства, были достигнуты, суммы по Соглашению доведены и условия последнего исполнены, при этом минимальная санкция ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ фактически равна сумме перерасхода, указанной в постановлении, следовательно правонарушение является малозначительным. Дополнительно указывается, что материалы дела не содержат данных о конкретном дне совершения административного правонарушения, дату 01 января 2018 года нельзя считать днем совершения административного правонарушения ввиду того, что она указывает лишь на момент обнаружения, а не на момент совершения. Срок привлечения к административной ответственности (1 год) необходимо исчислять с момента осуществления с нарушением операции по перечислению (перечисления межбюджетного трансферта с нарушением), который и является датой совершения правонарушения. Обращается внимание, что согласно приложениям к Соглашению реализация его происходила в 2015-2016 годах. ФИО1 назначен на должность Указом Главы Республики Карелия № от 03 октября 2017 года, ранее с 26 сентября 2017 года занимал должность исполняющего обязанности Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, следовательно на момент реализации Соглашения не являлся должностным лицом Министерства, и не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения, который участвовал в предоставлении и получении межбюджетных трансфертов из федерального и регионального бюджета Министерством ранее вступления его в должность. При этом, событие административного правонарушения установлено, исходя из извещения о принятии решения о бесспорном взыскании Минфина РФ в адрес Федерального Казначейства, данный документ (решение) отсутствует у Министерства и не мог быть обжалован. 

Защитником поясняется, что в связи с серьезным отставанием от графика строительства объекта, допущенном подрядчиком 

<

данные изъяты>, а также представленной информацией о ситуации с тяжелым финансовым положением в компании, строительство объекта происходило по иной схеме, нежели предполагалось изначально. С ДД.ММ.ГГГГ к работе приступила субподрядная организация 

<

данные изъяты>, которой в целях оптимизации расходов на строительство были подготовлены и по согласованию с Администрацией Костомукшского городского округа внесены изменения в проектную документацию. Положительное заключение на внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий получены ДД.ММ.ГГГГ. Положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства получено ДД.ММ.ГГГГ (№). Проведение данных работ повлекло за собой увеличение сроков строительства объекта и введения его в эксплуатацию до конца 2017 года. Министр ФИО1 приступил к работе с объектом уже на стадии ввода в эксплуатацию, а не на стадии обеспечения строительства, в том числе перечисления денежных средств и обеспечения софинансирования. 

Кроме того, Ткачук А.С. считает, что протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, отчеты об исполнении бюджета не содержат ссылок и документов, указывающих на конкретные виды работ, которые были признаны неподлежащими оплате за счет субсидий. Исходя из этого, невозможно установить дату совершения административного правонарушения. При этом сам протокол составлен на основании акта внеплановой камеральной проверки от 27 февраля 2018 года, который содержит иную сумму, подлежащую возврату в федеральный бюджет, а именно 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, поскольку он вступил в должность только 26 сентября 2017 года. Указала об истечении срока привлечения к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению. Просила обратить внимание суда на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Представитель УФК по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, указала на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, возражала относительно доводов жалобы, представив письменные возражения, просила постановление оставить без изменения. Пояснила, что ФИО1 было известно о возникшей экономии средств на ноябрь 2017 года, и он имел возможность инициировать возврат данных средств в форме платежного документа на возврат либо подать заявку на кассовый расход в УФК по РК, что им сделано не было даже после получения акта внеплановой камеральной проверки 02 марта 2018 года. Согласно указанному акту выявлена большая сумма нарушения, поскольку в ходе проведения внеплановой камеральной проверки фактически охватывался период за 2015-2016 годы, учитывая, что расходование предоставленных средств производилось частями. Полагала несостоятельной ссылку защитника на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, поскольку оно не связано с рассматриваемым правонарушением.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов. Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Согласно ст.306.8 Бюджетного кодекса РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2018 года и оспариваемого постановления от 30 ноября 2018 года следует, что основанием привлечения Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО1 послужило ненадлежащее исполнение своих должностных (служебных) обязанностей, выразившееся в нарушении бюджетного законодательства, в частности абз.1 п.3 ст.132 Бюджетного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ, согласно которому цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Так, были нарушены п.9 Правил № 1121, которым предусматривается, что субсидии предоставляются на основании соглашения, и соответственно п.1.2 Соглашения, которым установлено, что получатель (Правительство Республики Карелия) принимает субсидию (

<

данные изъяты> рублей) и обязуется использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением, а также обеспечивает финансирование указанных расходных обязательств за счет средств консолидированного бюджета Республики Карелия в объеме 

<

данные изъяты> рублей (в том числе из бюджета муниципального образования – 

<

данные изъяты> рублей) и выполнение условий Соглашения.

При этом объем финансирования в 2015 году мероприятия (строительства Центра культурного развития в г. Костомукша Республики Карелия) за счет средств субсидии, предоставляемой из федерального бюджета, составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Пунктом 3.2.2 Соглашения предусмотрено, что получатель обеспечивает направление бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Карелия, на финансовое обеспечение расходов по капитальным вложениям объектов капитального строительства в размерах, предусмотренных приложением № 2 к Соглашению, которым предусмотрен график перечисления субсидии по источникам финансирования: бюджет субъекта РФ – 

<

данные изъяты> тыс. руб. – II квартал 2015 года, 

<

данные изъяты> тыс. руб. – I квартал 2016 года, местный бюджет – 

<

данные изъяты> тыс. руб. – II квартал 2015 года, 

<

данные изъяты> тыс. руб. – I квартал 2016 года.

Кроме того, согласно п.2.3 Соглашения определено, что размер средств бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий, указанных в Соглашении, может быть увеличен в одностороннем порядке, что не влечет обязательств по увеличению размера предоставления субсидии из федерального бюджета. При этом в случае возникновения экономии по объектам капитального строительства полученная экономия подлежит пропорциональному распределению между средствами федерального бюджета, средствами бюджета Республики Карелия и бюджета муниципального образования (п.2.4 Соглашения).

30 ноября 2017 года объект - Центр культурного развития в г.Костомукша, введен в эксплуатацию.

Согласно данным Отчетов об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансового дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01 января 2016 года, на 01 января 2017 года (ф. 0503127), Отчета об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальным внебюджетным фондом на 01 января 2016 года (ф. 0503324), Отчетов об исполнении бюджета на 01 января 2016 года, на 01 января 2017 года, на 01 января 2018 года (ф. 0503117), фактические расходы средств на софинансирование мероприятий по состоянию на 01 января 2018 года составили в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них:

- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - за счет средств бюджета Республики Карелия (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (сумма расходов Костомукшского городского округа в 2017 году).

При общем объеме фактически использованных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>), то есть перерасход средств федерального бюджета на 01 января 2018 года составил в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), следовательно средства федерального бюджета на указанную сумму были использованы с нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов. 

В отношении указанной суммы Министерством финансов РФ на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 26 апреля 2018 года № было принято решение о применении бюджетной меры принуждения (приказ от 29 мая 2018 года №) в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Карелия, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Республики Карелия (л.д. 84-93 т.3).

Судом также установлено, что распоряжением Правительства Республики Карелия от 07 мая 2015 мая № 281р-П контроль за ходом реализации и выполнения Соглашения был возложен на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, которое определено главным распорядителем бюджетных средств, поступивших из федерального бюджета, указанных в Соглашении. 

Согласно подп.1 п.13 Положения о Министерстве (утверждено Постановлением Правительства Республики Карелия от 09 июля 2013 года № 216-П) Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Министерство функций.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо УФК по Республике Карелия обоснованно отвергло позицию стороны защиты и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, который, занимая с 26 сентября 2017 года должность и.о. Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, с 03 октября 2017 года – Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, в нарушение п. 9 Правил № 1121, п.п.1.2, 3.2.2 Соглашения, п.1 приложения № 2 к Соглашению по состоянию на 01 января 2018 года не обеспечил соблюдение Министерством условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета) в рамках реализации подпрограммы «Искусство» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 года № 535-р, а именно условия софинансирования за счет средств консолидированного бюджета Республики Карелия, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

При вынесении оспариваемого постановления от 30 ноября 2018 года должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства оценены на объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям привлекаемого лица является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При этом изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки заместителя руководителя УФК по Республике Карелия и как не нашедшие своего объективного подтверждения обоснованно и подробно были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, оснований не соглашаться с которыми не имеется, поскольку таковые не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, имея в виду, что последний, являясь должностным лицом, возглавляющим региональный орган, получающий средства бюджета Российской Федерации, должен был обеспечивать условия предоставления, расходования межбюджетных трансфертов. 

Аргументы Ткачук А.С. о том, что дату 01 января 2018 года нельзя считать днем совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку таковым может являться лишь дата осуществления конкретной операции по перечислению межбюджетного трансферта с нарушением, подлежат отклонению, поскольку еще в течение очередного финансового 2017 года, то есть отчетного периода, фактически осуществлялась реализация Соглашения как в части завершения строительства Центра культурного развития в г. Костомукша, введенного в эксплуатацию 30 ноября 2017 года, что следует из акта внеплановой камеральной проверки от 27 февраля 2018 года, так и в части оплаты выполняемых работ и, соответственно, перечисления субсидий, о чем свидетельствует крайнее платежное поручение № от 29 декабря 2017 года (л.д.156 т.2), позволяющее по итогу определить фактический объем средств, доведенных на строительство объекта капитального строительства.

При этом условие, отраженное в п.1.2 Соглашения, предполагало не только наличие в региональном (консолидированном) бюджете средств на соответствующие цели, но и фактическое принятие расходных (бюджетных) обязательств субъекта Российской Федерации по финансированию строительства объекта с соблюдением установленного уровня софинансирования.

При заключении Соглашения была закреплена обязанность Министерства при осуществлении строительства объекта обеспечить направление бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Карелия, на финансовое обеспечение расходов по капитальным вложениям объектов капитального строительства в размере, предусмотренном приложением № 2 и приложением № 8 к Соглашению. Несмотря на то, что период строительства фактически был продлен на 2017 год, а средства из федерального бюджета использованы, необходимость соблюдения условий софинансирования расходных обязательств в указанный период сохранялась, учитывая, что в целях обеспечения соответствующего уровня софинансирования п.2.4 Соглашения был определен порядок распределения между бюджетами возникшей при строительстве экономии.

При таком положении дела при финансировании договора (-ов) на строительство объекта, заключенного (-ых) в рамках указанной федеральной целевой программы, получатель бюджетных средств должен был обеспечить такой уровень софинансирования, который был определен при заключении Соглашения. Однако согласно отчету об исполнении бюджета по состоянию на 01 января 2018 года (л.д. 110 – 128 т. 2) фактические средства бюджета Республики Карелия составили 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., вместо предусмотренных Соглашением 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., при этом мер к распределению экономии предпринято не было.

Поскольку КоАП РФ не дает легального толкования термина «время совершения правонарушения», при этом в зависимости от особенностей составов тех или иных административных правонарушений, время их совершения может быть связано, в частности, с конкретной датой и временем совершения административного правонарушения, а также невыполнением определенной обязанности к установленному сроку (дате), то учитывая особенности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, сомнений об указании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении не возникает.

Ссылки автора жалобы на неясность образования суммы нарушения, имея ввиду отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении конкретных видов работ, которые не подлежали оплате за счет субсидий, исходя из чего, невозможно определить дату совершения правонарушения, несостоятельны, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как вменяемое нарушение заключалось в обеспечении софинансирования, а не в неправомерной оплате каких-либо работ.

Также подлежат отклонению доводы защиты об отсутствии вины ФИО1, поскольку в должность министра (изначально в качестве и.о.) он вступил лишь в конце сентябре 2017 года, следовательно, на момент реализация Соглашения в 2015-2016 годах не являлся должностным лицом Министерства, участвующим в предоставлении и получении межбюджетных трансфертов.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Учитывая, что ФИО1 в силу своих должностных обязанностей обязан был знать об обязательствах принятых на себя Министерством, а также знать о факте образовавшейся экономии, ему надлежало принять меры для ее распределения, а также осуществления возврата перерасхода, в том числе обратиться в орган Федерального казначейства с заявкой на возврат средств в федеральный бюджет или составить бюджетную и бухгалтерскую отчетность за 2017 год с отображением дебиторской задолженности за прошлые годы по указанным субсидиям, однако, этого сделано не было как на момент окончания внеплановой камеральной проверки, так и на момент составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении привлекаемым лицом своих должностных обязанностей.

Иные суждения защитника не содержат фактов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляют собой переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и добытых доказательств, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов юрисдикционного органа не опровергают и не ставят их под сомнение.

Грубых нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица органа, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы жалобы омалозначительностисовершенного административного правонарушения проверялись должностным лицом УФК по Республике Карелия и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении от 30 ноября 2018 года.

Ссылка защитника на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ является безосновательной, поскольку оно не имеет отношения к вменяемому ФИО2 административному правонарушению в рамках данного дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова