УИД 14RS0035-01-2024-023652-10

Дело № 2-1231/2025 (2-12757/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту опеки и попечительства окружной администрации города Якутска, окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратился в суд с иском к Департаменту опеки и попечительства окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, указывая на то, что со стороны ответчика не были приняты меры, указанные ФИО1 в его заявлениях, адресованных ответчику. На неоднократные обращения истца ответчик в полной мере не реагировал, мер к урегулированию конфликта между родителями ребенка, к защите прав и интересов ребенка не предпринимал. В результате истец был вынужден обратиться в прокуратуру города Якутска с заявлением вх.№во-5158-22-20980035 от 23 ноября 2022 года, указывая на нарушения, допущенные ответчиком. 21 декабря 2022 года заместителем прокурора города Якутска в адрес заместителя главы городского округа «город Якутск» было внесено представление об устранений нарушений федерального законодательства по обстоятельствам, на которые указывал истец.

Ссылаясь на результаты прокурорской проверки в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком требований федерального законодательства, истец в интересах своего ребенка просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ребенку ФИО13, ____ года рождения, в размере 50 000 рублей. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года в качестве соответчика была привлечена окружная администрация города Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель Департамента опеки и попечительства окружной администрации города Якутска, окружной администрации города Якутска ФИО5 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, стороны обеспечили в суде явку своих представителей. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств, на которые ссылается истец, следует, что он настаивает на взыскании компенсации морального вреда, причиненного его ребенку ФИО14, ____ года рождения, в результате нарушений требований федерального законодательства, допущенных со стороны Департамента опеки и попечительства окружной администрации города Якутска. При этом ФИО1 требования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения, действия/бездействия Департамента опеки и попечительства окружной администрации города Якутска не заявлял, в указанной части пояснил суду, что настаивает на рассмотрении требований в заявленном виде в порядке гражданского судопроизводства. При этом истец исходит из фактов нарушений требований федерального законодательства, установленных по результатам прокурорской проверки. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований и полагает при этом по аналогии руководствоваться разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 37 указанного постановления на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что с 21 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года по делу № 2-296/2021 брак между указанными лицами был расторгнут. 

ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ____ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении №№ от 19 февраля 2020 года, составленной отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску Российской Федерации. 

Из обстоятельств обращения ФИО1 к Департаменту опеки и попечительства окружной администрации города Якутска судом установлено следующее. 

10 декабря 2021 года ФИО1 обратился с в Департамент опеки и попечительства окружной администрации города Якутска тремя заявлениями:

заявление ФИО1 (вх.№31/469) содержит 13 пунктов в просительной части, в том числе о проведении разъяснительных бесед с ФИО3, ФИО6, ФИО7, предупреждении недопущения негативного настроя, конфликтных ситуаций, применении физической силы, запрете оставления ФИО16. наедине с ФИО7, указании на обязанности, возложении обязанности, утверждении графика общения (всего 13 пунктов); об утверждении графика общения с ребенком.

заявление ФИО1 (вх.№31/471) о возложении обязанности на ФИО3 предоставлять отчет о пользовании алиментами, получаемыми ею на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не реже одного раза в квартал каждого года до момента прекращения алиментных обязательств. 

заявление ФИО1 (вх.№31/470) об определении порядка общения отца с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 декабря 2021 года ФИО1 в виде ходатайства просил Департамент опеки и попечительства окружной администрации города Якутска о рассмотрении его заявления об определении порядка общения с ребенком в кратчайшие сроки. 

13 декабря 2021 года (вх.№31/474) на имя начальника органа опеки ФИО8 было подано ходатайство с просьбой обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение заявления, исключить формальный подход. 

13 декабря 2021 года (вх.№31/475) ФИО1 в виде заявления просил Департамент опеки и попечительства окружной администрации города Якутска приостановить проверку по заявления с вх.№31/469, вх.№31/471, вх.№31/470 в связи с отсутствием начальника ФИО8

29 декабря 2021 года Департаментом опеки и попечительства окружной администрации города Якутска дан ответ исх.№31ОП/5261 на заявления ФИО1 от 10 декабря 2021 года исх.№31/469, вх.№31/470, о том, что в отдел опеки и попечительства была приглашена мать ребенка ФИО3, в ходе телефонной беседы ей были разъяснены положения статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО3 отказалась подойти в отдел опеки и попечительства окружной администрации города Якутска, сославшись на здоровье малолетней ФИО17, в этой связи ФИО1 был дан ответ, что урегулировать вопрос по определению порядка общения с дочерью не представляется возможным. ФИО1 было рекомендовано обратиться в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по определению порядке общения с ребенком.

Указанный ответ направлен по почте 29 декабря 2021 года. 

18 января 2022 года Департаментом опеки и попечительства окружной администрации города Якутска дан ответ исх.№31ОП/156 на заявления ФИО1 от 10 декабря 2021 года исх.№31/469, согласно которому с матерью ребенка была проведена профилактическая беседа, разъяснены права, предусмотренные статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации. ФИО1 было сообщено, что ФИО3 просит установить порядок общения с дочерью по субботам с 09:00 до 11:00 по адресу 

<

...> в связи с малолетним возрастом ребенка. Также ФИО1 разъяснено, что в случае его несогласия, он вправе обратиться в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением по определению порядка общения с ребенком. 

12 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к Главе городского округа «город Якутск» ФИО9 (вх. №1892/гр), в котором, ссылаясь на вышеуказанные ответы, а также на то, что его заявление от 10 декабря 2021 года органом опеки оставлено без ответа и исполнения, просил возобновить работу органа опеки по его заявлению №31/469 от 10 декабря 2021 года.

13 июля 2022 года ФИО1 дополнил заявление от 12 июля 2022 года, в котором просил провести служебную проверку в отношении специалиста органа опеки, который принял в работу заявление от 10 декабря 2021 года №31/469, и начальника органа опеки. 

09 августа 2022 года был составлен ответ за подписью заместителя главы городского округа «город Якутск» №1400/СВ, согласно которому установлено, что специалистами отдела опеки была проведена работа в полном объеме в рамках своих полномочий, оснований для вынесения дисциплинарных взысканий не имеется. 

21 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. 

В ходе рассмотрения данного дела 12 августа 2022 года вх.№31/149 ФИО1 обращался к начальнику отдела опеки и попечительства окружной администрации города Якутска ФИО8, в котором просил инициировать перед Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 по вопросам о том, имеются ли у матери признаки психического расстройства или психологического неблагополучия. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года по делу № 2-7009/2022 между ФИО1 и ФИО3 было заключено мировое соглашение по вопросам об определении порядка общения отца с ребенком, производство по делу прекращено. 

Прокуратурой города Якутска по обращению ФИО1 вх.№во-5158-22-20980035 от 23 ноября 2022 года о воспрепятствовании ФИО3 общению с ребенком ФИО18. и другим вопросам, проведена проверка. 

21 декабря 2022 года заместителем прокурора города Якутска в адрес заместителя главы городского округа «город Якутск» было внесено представление об устранений нарушений федерального законодательства

По результатам проверки уставлено, что отделом опеки и попечительства окружной администрации нарушен тридцатидневный срок рассмотрения обращения ФИО1 (жалоба от 10 декабря 2021 года, ответ от 18 января 2022 года), ходатайство об 12 июля 2022 года осталось не разрешено органом опеки.

Так, ему не разъяснен порядок постановки семей на учет в органе опеки и попечительства города Якутска, не разрешены доводы в части применения физической силы родителем в отношении ребенка, нестабильной морально-психологической обстановки по месту жительства ребенка, органом опеки не приняты меры по направлению информации в МУ МВД России «Якутское» для организации проверки доводов. В части доводов о направлении ФИО3 на обследование для определения психологического, психиатрического состояния заявителю не разъяснены положения части 1-3, 5 статьи 25 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

На обращение ФИО1 №ВО-69-23-20980035 от 11 января 2023 года о принятии к сведению дополнительной информации и понимания проблематики, принятия конкретных мер органом опеки ввиду предстоящего рассмотрения представления прокуратуры города Якутска, внесенного 21 декабря 2022 года в адрес заместителя главы Окружной администрации г. Якутска ФИО10, заместителем прокурора города Якутска дан ответ от 01 февраля 2023 года, согласно которому истцу сообщено, что 25 января 2023 года с его личным участием, а также заместителя главы окружной администрации города Якутска ФИО10, начальника органа опеки и попечительства города Якутска ФИО8 рассмотрено представление прокуратуры г. Якутска от 21 декабря 2022 года. По результатам рассмотрения представления доводы, изложенные в представлении, признаны обоснованными, в отношении одного должностного лица организована служебная проверка.

В рамках исполнения представления органом опеки, в том числе при участии психологов, будет организована профилактическая работа с ФИО11, в целях исключения фактов грубого отношения к ребенку ФИО2, а также разногласий, споров и ссор между ФИО1 и ФИО11, в том числе по вопросам, связанным с воспитанием ребенка, методов применяемых ФИО3 при воспитании ФИО19., с возвращением к рассмотрению доводов, изложенных истцом в обращениях от 10 декабря 2021 года, 28 ноября 2022 года, а также в ходатайстве от 12 августа 2022 года. В части довода об инициировании в отношении должностных лиц органа опеки возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, сообщено об отсутствии на то оснований.

На обращение ФИО1 №ВО-2688-24-20980035 от 19 июня 2024 года по вопросу подтверждения ранее выявленных нарушений заместителем прокурора города Якутска дан ответ от 28 июня 2024 года, согласно которому при обращении ФИО1 Департаментом опеки и попечительства окружной администрации города Якутска не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также на устранение причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

По итогам представления прокуратуры горда Якутска заместитель главы городского округа «город Якутск» в письме от 8 февраля 2023 года исх.№198/СВ сообщил ФИО1 о принятых мерах. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 в исковом заявлении в качестве основания свои требований указывает на то, что в течение длящегося более года разбирательства по обращениям, поданным в Департамент опеки и попечительства окружной администрации города Якутска, он наблюдал, как ребенок, присутствующий в центре конфликта, начал понимать, что родители ругаются, испытывал страх, морально был подавлен. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Положения Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Однако при этом истцом не представлены доказательства причинения его ребенку физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностных лиц возложенных на них обязанностей, а также доказательства того, каким-либо образом нарушены его права и законные интересы, и доказательства наступления каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате действий/бездействий/решений Департамента опеки и попечительства окружной администрации города Якутска. На какие либо индивидуальные особенности, присущие только его ребенку, истец не ссылался. Доказательства того, что установленные нарушения требования федерального законодательства в действиях/бездействии/решениях Департамента опеки и попечительства окружной администрации города Якутска отрицательно сказались на эмоциональном состоянии ребенка, затрагивают его чувство, повлекли нравственные страдания, не представлены.

Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 88-1931/2024.

Со стороны Департамента опеки и попечительства окружной администрации города Якутска препятствий в общении отца с ребенком не создавалось. 

С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств по настоящему делу, суд, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 1, 19, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав и причинения физических или нравственных страданий его ребенку вследствие обстоятельств, на которые он указывает в качестве основания исковых требований по данному делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту опеки и попечительства окружной администрации города Якутска, окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___ 

___

___

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.