дело №2-1811/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 19.10.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 537 323 рубля сроком по 19.10.2018 под 16,50 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 26.07.2018 задолженность по кредитному договору составила 479 788,15 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 7 997,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просит исковые требования удовлетворить частично, при взыскании неустойки применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотреннымдоговором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что по кредитному договору № от 19.10.2013, ОАО Сбербанк России (ныне ПАО Сбербанк России») предоставило ФИО1 кредит в размере 537 323 рубля, сроком по 19.10.2018 под 16,50% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту перечислена ответчику.

23.05.2016 Дополнительным соглашением № к кредитному договору осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 19.10.2013. 

Также материалами дела установлено, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 Кредитного Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 26.07.2018 составила 479 788,15 рублей, из которых просроченный основной долг по кредиту -313 088,92 руб., просроченные проценты- 42 142,65 руб., проценты за просроченный основной долг -66 662,21 руб., неустойка на просроченный основной долг -40 856,94руб., неустойка на просроченные проценты -17 037,43 руб. 

Судебный приказ №2-2035/2017 от 05.05.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, по заявлению должника отменен мировым судьей 17.07.2017. При этом доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, ответчик на данное обстоятельство не ссылается. 

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка, так как банк длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обращение банка в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка. Время обращения банка в суд не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, возражения ответчика относительно суммы долга, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку основного долга до 10000 рублей, за просрочку процентов до 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 433893,78 рублей (313088,92+42142,65+66662,21+10000+2000). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 997 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013 в размере 433893,78 рублей, государственную пошлину в сумме 7 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018