Дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

С участием истца ФИО1, ее представителя, привлеченной к участию в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика – председателя ФИО3, и представителя ФИО4, привлеченного к участию в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТСН «Приморский» об оспаривании решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, и просила признать решение внеочередного общего собрания ДНТСН «Приморский» от 27.11.2018г. недействительным в части исключения ФИО1 из членов ДНТСН «Приморский», восстановить ФИО1 в членах ДНТСН «Приморский».

В обоснование требований указала, что в декабре 2018г. узнала об исключении из членов ДНТСН «Приморский». Сведения о принятом решении стали ей доступными из выписки протокола №6/18 общего собрания ДНТСН «Приморский» от 27.11.2018г. Принятое решение о ее исключении лишает ее права участия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения огородничества (дачного хозяйства) в ДНТСН «Приморский». Исключение считает незаконным, т.к. решение о ее исключении было принято с нарушением требований Устава товарищества и ГК РФ главы 9.1. Органами управления были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Также указала, что оснований, предусмотренных Уставом товарищества и законодательством РФ к исключению не имелось, она не была уведомлена о принятом решении, Правление товарищества не представило ей информацию о допущенных ею нарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить. Поддержали также доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.36-38, 44-46).

В судебном заседании представители ответчика ДНТСН «Приморский» ФИО3 и ФИО4 с требованиями истца были не согласны. ФИО4 пояснял суду, что истец в течение определенного времени не исполняла обязанность по уплате членских взносов, ее несколько раз исключали из членов товарищества, но решения было неправильно оформлены процедурно, и суд восстанавливал ее в членах товарищества. В то время как суд восстановил истца в членах товарищества, члены товарищества были не согласны с данным решением, возмутились, и приняли поспешное оспариваемое решение о ее исключении. Когда им стала очевидна позиция судов, стала очевидна и поспешность принятого 27.11.2018г. решения. Он сам лично звонил истцу, разъяснил, что решение было принято поспешным, и, что общее собрание отменит данное решение, предложил придти в правление и написать согласие, поскольку если товарищество отменит решение без волеизъявления истца, то получается, что восстановят истца в членах товарищества, возложат определенные обязанности без ее согласия. Они не требовали от истца заявления о принятии в члены товарищества, а просили дать свое волеизъявление. Истец была уведомлена о собрании, не явилась, и собрание отменило решение об исключении истца из членов товарищества, но с условием, как только от нее появится волеизъявление. Это означает, что немедленно отменяется решение об ее исключении, и она возвращается к статусу члена товарищества. Осенью прошлого года, весной и летом этого года истец пользовалась правами члена товарищества, пользовалась земельным участком, территорией и имуществом товарищества без ограничений, выкидывала мусор, использовала дороги. Полагал, что на момент рассмотрения дела, права истца не нарушены, истец неоднократно уведомлялась, как устно, путем звонка, так и письменно, что решение о ее исключении отменено, также ей было направлено уведомление. Считает, что истец злоупотребляет правом, просто желает судиться. Они не знают, что нужно отменять, поскольку истец является членом товарищества.

Представитель истца ФИО2 дополняла, что есть решение собраний от 27.11.2018г. и от 27.12.2018г., но поскольку в решении собрания от 27.12.2018г. есть оговорка, что истец должна написать заявление, которого она не писала, значит решение не имеет юридической силы, и следовательно, остается в силе исключение истца из членов товарищества на основании решения от 27.11.2018г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент спорных отношений), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 20 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.04.2014г. выдана членская книжка №, с указанием номера и площади используемого земельного участка (л.д.6).

27.11.2018г. состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТСН «Приморский» в форме собрания уполномоченных. На основании решения собрания (вопрос 5) ФИО1 была исключена из членов ДНТСН «Приморский» за нарушение п.6.3.5, п.7.10 Устава, в связи с неуплатой целевого взноса 9.000 рублей на проектирование территории товарищества в установленные общим собранием от 16.02.2017г. сроки (л.д.7-8).

Также, из материалов дела следует, и установлено судом, что 27.12.2018г. состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТСН «Приморский» в форме собрания уполномоченных (л.д.25-27). На основании решения собрания (вопрос 6.1) отменено решение общего собрания в форме собрания уполномоченных от 27.11.2018г. об исключении из членов ДНТСН «Приморский» ФИО1 за нарушение п.6.3.5, п.7.10 Устава, в связи с неуплатой целевого взноса 9.000 рублей на проектирование территории товарищества в установленные общим собранием от 16.02.2017г. сроки. Принятое решение вступает в силу с момента письменного волеизъявления ФИО1 л членстве в ДНТСН «Приморский».

Истцу ФИО1 было направлено уведомление от 12.01.2019г. об отмене решения собрания от 27.11.2018г. (л.д.28,29). В данном уведомлении также содержится необходимость выражения ФИО1 письменного волеизъявления о членстве в ДНТСН «Приморский».

Получение данного уведомления, а также телефонного разговора с представителем ответчика ФИО4, истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Также, ФИО1 не оспаривалось, и было подтверждено в судебном заседании, что письменного волеизъявления в ДНТСН «Приморский» ею не представлялось, истец с осени 2018г. по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком в ДНТСН «Приморский», оплачивает взносы.

Из выписки из реестра членов ДНТСН «Приморский» следует, что ФИО1 является членом ДНТСН «Приморский (л.д.24).

При этом, доводы стороны истца, что ответчиком представлен какой-то реестр, где указаны всего несколько фамилий, данный реестр не утвержден решением собрания, и не подтверждает членство истца в товариществе, суд относится критически, как основанными на неправильном толковании норм права.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, и оценивая их в совокупности с определенными действиями сторон, принимая во внимание, что обращаясь в суд с данными требованиями ФИО1 фактически выразила свое волеизъявление являться членом товарищества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Кроме того, суд также учитывает, что на основании решения общего собрания ДНТСН «Приморский» от 27.12.2018г. отменено решение от 27.11.2018г. об исключении истца из членов товарищества, ФИО1 внесена в реестр членов товарищества, продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать взносы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду об отсутствии нарушения прав истца на момент рассмотрения дела, также полагая, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения общего собрания ДНТСН «Приморский» от 27.11.2018г. недействительным в части исключения ФИО1 из членов ДНТСН «Приморский», восстановлении в членах в ДНТСН «Приморский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.