Дело № 1 - 9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом - консультантом в соответствии с трудовым договором от 20.04.2016 года с ФИО10 в торговом отделе «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу ул.Транспортная, 35 г.Снежинск Челябинской области, совершил хищение вверенного ему имущества и денежных средств ФИО11 в период с 21.04. по 09.05.2016 года.

Так им в указанный период было продано товара из указанного отдела, а именно жевательных резинок, аккумуляторных батареек, табачных изделий, приспособлений для электронных сигарет и др. на общую сумму 108 194 руб. Однако полученные в результате этих продаж деньги на указанную сумму в кассу ФИО1 не оприходовал, а присвоил их.

Также в указанное время им из кассы отдела было присвоено выручки 934 руб., а также в период с 01.05. по 03.05.2016 года из кассы присвоено 12450 руб.

Также им был незаконно присвоен – вверенный товар - набор 

<

данные изъяты> стальной в количестве 1 шт. ценой 1 990 рублей.

Таким образом им было присвоено имущества ФИО12 на общую сумму 123 568 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал и и от дачи показаний отказался. 

Оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что в указанное время работал продавцом в указанном отделе «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>». Решил совершать хищения полученных от продажи части товара денежных средств, которые по компьютеру не проводил, чеки покупателям не выдавал. После смен с 1 по 3.05.2016 года решил похитить часть денег оприходованных по кассе – там было около 22450 руб. Часть денег около 10000 руб. он перевел на расчетный счет ФИО13 как и должен был делать, остальные 12450 руб. похитил и потратил на личные нужды. Также взял себе электронную сигарету 

<

данные изъяты>, также когда работал присвоил себе 934 руб. из размена. 13.05.2016 года была проведена инвентаризация, где была выявлена недостача – причиненный ущерб, соответственно описательной части постановления.(т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно явки с повинной ФИО1 07.12.2016 года сообщил о присвоении им денежных средств в указанном отделе ФИО14. (т№

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте подсудимый показал место в отделе, где он осуществлял продажу товара без фиксации на компьютере с присвоением денежных средств, а также где похитил 934 руб. и 12450 руб. из выручки. (т№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 – показал, что 

<

данные изъяты> осуществляет продажу через указанный торговый отдел в ТЦ «

<

данные изъяты>». В указанный период времени был трудоустроен в качестве продавца Панов. После первомайских праздников было выявлено, что перечисление выручки на его расчетный счет, как должен был делать продавец поступает очень мало. Была проведена инвентаризация, был выявлено недостача товара и денежных средств соответственно описательной части постановления. Всего товара в указанном отделе на сумму около 1 млн. руб.

Кроме признания подсудимым ФИО1 факта присвоения имущества Потерпевший №1 и показаний потерпевшего о причиненном ему ущерба, совершение хищения подтверждается материалами инвентаризации от 13.05.2016 года, а также справками ФИО15 о причиненном ущербе, соответственно описательной части постановления (т.№) выпиской из лицевого счета ФИО16 в 

<

данные изъяты> (т.№), а также документами о трудоустройстве ФИО1 в указанный отдел, договор о его материальной ответственности (т.№)

Таким образом, доказано, что ФИО1 в период с 21.04. по 09.05.2016 года похитил путем присвоения товар и денежные средства ФИО17 на сумму 123 568 руб. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что им похищалось имущество как товар предпринимателя, которого в данном отделе на сумму около 1 млн. руб. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в результате хищения не была поставлена под угрозу, он продолжает осуществлять торговлю. При таких обстоятельствах нельзя признать, что в результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб как гражданину. Указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенному виновному. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимым заглажен причиненный вред – полностью возмещен причиненный ущерб, что подтверждено распиской о получении 123568 руб.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Чубарев А.Н., согласны на прекращение дела по этому основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, загладил причиненный вред – возместил материальный ущерб. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

2. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: