Дело №УИД 48RS0001-01-2020-005758-66 (№2-4700/2020) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора №Е10-95 долевого участия в строительстве от 23.05.2016г., копией акта приема-передачи квартиры от 11.10.2017г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2017г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 12,1 кв.м. - до перепланировки), №2 (санузел, площадью 4,5 кв.м. - до перепланировки), №3 (кухня, площадью 11,5 кв.м. - до перепланировки), №4 (жилая комната, площадью 19,4 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100мм, с устройством дверных проемов (перемычка - железобетонная), с установкой дверных блоков (распашного и раздвижного), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 10,3 кв.м. - после перепланировки), №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки), №3 (кухня, площадью 11,0 кв.м. - после перепланировки), №4 (жилая комната, площадью 8,5 кв.м. - после перепланировки) и №5 (подсобное, площадью 12,9 кв.м. - после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 10,3 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки) в существующем проеме установлен дверной блок. В помещении №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна, унитаз и умывальник. В помещении №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки) выполнена обшивка коммуникаций листами ГКЛ по металлическому каркасу. В помещении №3 (кухня, площадью 11,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое и электрическое оборудование: мойка и электрическая плита. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 47,5 кв.м. до 46,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 19,4 кв.м. до 8,5 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 28,1 кв.м. до 38,2 кв.м.. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14683 «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» от 5.10.2020г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания и не угрожают жизни и здоровью граждан. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Требования по установке санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник) в санузле соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и водоотведения. Вентиляция - в существующие вентканалы. Требования по установке санитарно-технического оборудования (мойка и плита) в кухне соблюдены. Подключение оборудования осуществлено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и водоотведения. Вентиляция - в существующие вентканалы. Электрическое оборудование (электрическая плита) установлена согласно СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания». При подключении и установке электрического оборудования были соблюдены все требования СНиП, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений;

согласно представленному дополнению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» к техническому заключению от 05.10.2020г. при подключении и установке электрического оборудования истцом соблюдены все необходимые требования, нормы и правила пожарной безопасности, кабель установлен согласно расчитанной нагрузки, розетка и вилка накладного использования (рш/вш 32 ампера), в щитке установлен дифферециальный автоматический выключатель на 32 ампера; 

экспертное заключение №5045 от 07.10.2020г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 14.10.2020г. №481-4-4-7, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Из справки ООО УК «Елецкий микрорайон» от 02.11.2020 г усматривается, что дом 

<

адрес> оборудован электроплитами и к сетям газоснабжения не подключен.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 12,1 кв.м. - до перепланировки), №2 (санузел, площадью 4,5 кв.м. - до перепланировки), №3 (кухня, площадью 11,5 кв.м. - до перепланировки), №4 (жилая комната, площадью 19,4 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100мм, с устройством дверных проемов (перемычка - железобетонная), с установкой дверных блоков (распашного и раздвижного), в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 10,3 кв.м. - после перепланировки), №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки), №3 (кухня, площадью 11,0 кв.м. - после перепланировки), №4 (жилая комната, площадью 8,5 кв.м. - после перепланировки) и №5 (подсобное, площадью 12,9 кв.м. - после перепланировки). В перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 10,3 кв.м. - после перепланировки) и №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки) в существующем проеме установлен дверной блок. В помещении №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна, унитаз и умывальник. В помещении №2 (санузел, площадью 4,0 кв.м. - после перепланировки) выполнена обшивка коммуникаций листами ГКЛ по металлическому каркасу. В помещении №3 (кухня, площадью 11,5 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно - техническое и электрическое оборудование: мойка и электрическая плита. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 46,7 кв.м., жилой площадью – 8,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 38,2 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман