Дело № 2-1471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Галлямовой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № 2013 года выпуска, выдан полис КАСКО серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 

<

данные изъяты> оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения документов. Ответчиком страховое возмещение не выплачено, осмотр автомобиля ответчиком не организован. На осмотр поврежденного автомобиля, организованный истцом, ответчик не явился. В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> Расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля составили 

<

данные изъяты> Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

Истец ФИО1 своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО4 в связи с проведенной по ходатайству ответчика судебной авто товароведческой экспертизой представил суду заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №, 2013 года выпуска, выдан полис КАСКО серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 

<

данные изъяты> оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения документов. В заявлении, адресованном ответчику, содержится просьба об осмотре автомобиля № принадлежащего истцу который может состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчика были направлены две телеграммы с просьбой организовать осмотр транспортного средства с указанием на его не транспортабельность. Истцом повторно было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением реквизитов, где также было указано на не транспортабельность автомобиля и возможность проведения осмотра в любое удобное для ответчика время. Однако, на осмотр поврежденного автомобиля, организованный истцом, ответчик не явился, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 10.2 «г» приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № при гибели или повреждении ТС страхователь обязан предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Страховщик в соответствии с п. 10.3 вышеуказанных правил обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

В этой связи, суд считает, что страхователь исполнил возложенные на него обязательства по извещению страховщика о наступлении страхового случая, и обязанность о предоставлении возможности ответчику провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба, а страховщик напротив обязанность по осмотру транспортного средства не исполнил.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчика определением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ПРЕСТИЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> Изучив экспертное заключение ООО «ПРЕСТИЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. 

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. 

Договором КАСКО серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен коэффициент пропорциональности по страховым выплатам, в размере 0,82, и франшиза в размере 7% от страховой суммы, что составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> ущерб – 

<

данные изъяты> франшиза * 0,82 коэффициент пропорциональности, утрата товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> УТС * 0,82 коэффициент пропорциональности, а также расходы на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» не установлен размер ответственности исполнителя при нарушении им сроков оказания услуги либо при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги по страхованию имущества, следовательно, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец направил в адрес ответчика письменное требование о выплате суммы страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, суммы УТС, расходов на оплату услуг оценщика. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. 

Согласно п.10.3 Правил страхования, Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. 

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета 3% от суммы 

<

данные изъяты> за 99 дней просрочки), ограниченная истцом суммой уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, период просрочки выплаты, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в размере уплаченной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>, оснований для ее снижения судом не установлено, ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, послуживших оснований для неисполнения обязанностей по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку судом признан факт нарушения прав потребителя ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, что составит 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты> ущерб + 

<

данные изъяты> УТС + 

<

данные изъяты> неустойка+

<

данные изъяты> оценка +

<

данные изъяты> моральный вред (взыскиваемая в пользу истца с ответчика денежная сумма) / 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуг представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> за подготовку претензии.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья Г.И. Липатова