Дело №2а-3588/2024

УИД 25RS0005-01-2024-004653-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа №, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в отношении должника ФИО2 взыскателю не поступали, в связи с чем он был лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и невозврате исполнительного документа №, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа или, в случае утраты оригинала ИД, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, исполнительный документ в архивном фонде ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю отсутствует, в связи с чем имеются основания полагать, что исполнительный документ утрачен при пересылке, о чем составлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании данного исполнительного производства и справка о выдаче дубликата исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается реестром, представленным административным ответчиком.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок. 

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

На дату вынесения решения административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, (заинтересованное лицо: ФИО2) о признании незаконным бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада 

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2024