РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2712/2017 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской медико-социальный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ссылаясь на то, что состояла с последним в трудовых отношениях с 14.03.2016 и уволена по собственному желанию 26.12.2016. Поскольку при увольнении ответчик произвел с ней полный расчета по заработной плате лишь 17.01.2017, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ООО «Городской медико-социальный центр» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2016 по 26.12.2016 в размере 515,40 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 26.12.2016 по 17.01.2017 в размере 246,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20550,00 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50000,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал невыплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, признал заявленные истцом исковые требования в указанной части и в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере, полагал данные требования подлежащими удовлетворению. Высказал возражения относительно заявленного истцом размеры расходов на оплату услуг представителя и размера компенсации морального вреда, просил взыскать данные расходы с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 14.03.2016 и выполнял работу по должности фельдшера, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки и трудовым договором.

26.12.2016 трудовой договор с истцом прекращен, истец уволена по собственному желанию.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец настаивает на том, что ответчик при увольнении заработную плату выплатил лишь 17.01.2017, задерживал ее выплату на срок 23 дня и не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, образовалась задолженность, которая не выплачена по настоящее время.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

В силу положений ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

На каждый полный месяц приходится 2,33 календарных дня отпуска (28:12 мес.).

В соответствии с п.п. 10-12 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней-29,3.

Исходя из справки о доходах истца за 2016 год № 6 от 11.01.2017, отпускные рассчитаны за период с 01.11.2016 по 26.12.2016, то есть за 2 месяца, заработная плата за которые составила 38883,00 руб. Средний дневной заработок составил 110,60 руб.

Таким образом, компенсация истцу за неиспользованный отпуск за два месяца составляет 515,40 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, с расчетом согласился, возражений против удовлетворения данных требований в заявленном истцом размере не высказал, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 515,40 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Информацией ЦБ РФ от 16.09.2016 ставка рефинансирования установлена в размере 10% с 19.09.2016. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по выплате истцу начисленной заработной платы при увольнении в установленные сроки ответчиком не исполнены, суд полагает взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с момента задержки заработной платы, по день фактического расчета включительно, то есть с 26.12.2016 по 17.01.2017 включительно (задержка заработной платы составила 16096,00 руб.), исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, доля ставки в размере 246,81 руб. (16096,00х23х1/150х10%).

Указанный расчет ответчик не оспаривает, как не оспаривает выплату истцу при увольнении заработной платы лишь 17.01.2017, признает указанные требования и полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом полагает требования истца о возмещении морального вреда законными, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. считает завышенными. С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 15011706 от 13.01.2017 и дополнительное соглашение к нему от 13.01.2017, а также и кассовый чек на сумму 20550,00 руб. 

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, учитывая время нахождения дела в суде и оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет возмещения указанных расходов 7000,00 рублей.

Учитывая, что требования истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. 

Общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила 762,21 руб., государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 400,00 руб. 

По требованию о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенному судом, государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составит 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Городской медико-социальный центр» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2016 по 26.12.2016 в размере 515,40 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 26.12.2016 по 17.01.2017 в размере 246,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. и компенсировать моральный вред в размере 2000,00 руб.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ООО «Городской медико-социальный центр» государственную пошлину в доход государства в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.