Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратился в суд с иском к Э.Д. ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... автомобиль марки «Опель Астра» государственный номер ..., принадлежащий на праве собственностиООО «Республиканский Экспертный Центр» был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Митсубиси» государственный номер ....Д. ФИО1. Гражданская ответственность владельцаавтомобиля марки «Опель Астра»по полису ОСАГО застрахована у АО «СК «Армеец», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Страховая компанияпризнала случай страховым и выплатила истцу 46 611 рублей 46 копеек.Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108 325 рублей 56 копеек.28.05.2019г. между ООО «ЛК Газинвестгрупп» и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключен договор уступки права требования.В результате, ООО «ЛК Газинвестгрупп» просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму ущерба в размере 61714 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль.

Представитель истца – ООО «ЛК Газинвестгрупп» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик – Э.Д. ФИО1 – в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса РФ, 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 18... автомобиль марки «Опель Астра» государственный номер ... RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Республиканский Экспертный Центр» был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Митсубиси» государственный номер ... 116 RUS Э.Д. ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Опель Астра» по полису ОСАГО застрахована у АО «СК «Армеец», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 46 611 рублей 46 копеек. 

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 108 325 рублей 56 копеек. 

.... между ООО «ЛК Газинвестгрупп» и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключен договор уступки права требования.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель Э.Д. ФИО1. Указанное подтверждается документами ГИБДД. Факт совершения автомобилем марки «Митсубиси» государственный номер ... RUS под управлением Э.Д. ФИО1 наезда на принадлежащий истцу автомобиль сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае ущерб подлежит возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением экспертизы ИП ФИО5 от 09.07.2019г., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, и сторонами не оспорено.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вместе с тем, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования предусматривает перемену лиц в обязательстве, следовательно, к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, определен в статье 383 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. Из содержания указанных в данной статье прав, которые не могут переходить к другим лицам, такого права как требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, не усматривается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статье 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

Как следует из материалов дела, ООО «Республиканский Экспертный Центр», являясь потерпевшим и выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда, уступил свое право требования возмещения ущерба, причиненного его имуществу с ответчика - страховщика риска ответственности за причинение вреда, ООО «ЛК Газинвестгрупп». Таким образом, в гражданско-правовых отношениях из причинения вреда имуществу ООО «Республиканский Экспертный Центр» произошла перемена лица потерпевшего, то есть выгодоприобретателя по договору страхования гражданской ответственности.

Таким образом, указанный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика. Договор уступки права требования от 28.05.2019г., недействительным не признан. Ответчик, в силу закона и договора, обязан возместить данный ущерб.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от .... подтвержден материалами дела. Вред, причиненный виновными действиями Э.Д. ФИО1, подлежит возмещению. Из приведенных норм законодательства следует, что страхование гражданской ответственности владельцев всех транспортных средств – участников ДТП – в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обязательным условием при предъявлении потерпевшим требования о возмещении вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Опель Астра» по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована у АО «СК «Армеец», которое признало случай страховым и выплатило истцу 46 611 рублей 46 копеек. Таким образом, приняв во внимание, что в данном случае ответственность на страховую компанию возложена быть не может, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в размере 61714 рублей 10 копеек (108325,56 – 46611,46 = 61714,10) в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с ответчика Э.Д.ФИО1. Данный размер подлежащего выплате возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» сумму ущерба в размере 61714 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей,расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина