Дело № 2-1070/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – по доверенности ФИО2,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страховых выплат в регрессном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании страховых выплат в регрессном порядке, судебных расходов, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах», являясь правопреемником ООО «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>, адрес места нахождения: 

<

адрес>) реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (новое наименование: ПАО СК «Росгосстрах») с передачей ПАО СК «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, предъявляет настоящий иск в связи со следующими обстоятельствами.

28 октября 2017 года около 02 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО1 (далее - ответчик).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, при этом на момент ДТП при управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии опьянения.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Несмотря на это, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства, истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в порядке регресса денежную сумму в размере 76100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае. 2. Взыскать с ФИО1 ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании не признал иск, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в 02 часа 50 минут около 

<

адрес>, а произошло около 24 часов возле 

<

адрес>. Водители договорились, что составят европротокол на следующий день. ФИО1 оставила в залог потерпевшему золотую цепочку и уехала. После этого ФИО1 остановили сотрудники ГАИ возле 

<

адрес>, она была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, и была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Инспектором ДПС ФИО12 той же ночью был составлен протокол в отношении ФИО1 об оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего возле 

<

адрес>. При дорожно-транспортном происшествии обязательно проводится освидетельствование обоих водителей. В данном случае освидетельствование обоих водителей не проводилось. 

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на автодороге около 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе письменными объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты> копией Постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копией Постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Как следует из вышеуказанных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра задним ходом не убедилась в безопасности его выполнения и совершила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, тем самым причинила материальный ущерб.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 о том, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не находилась в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею после разъяснений ей статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехала к дому №, и зашла в спорт-бар, где употребила пиво в количестве 1 банки. Спустя некоторое время она вышла на улицу и, сев за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № решила ехать в гараж. Двигаясь задним ходом, она не заметила стоящий позади нее автомобиль 

<

данные изъяты> и совершила ДТП. В дальнейшем ее остановили сотрудники ДПС, и они проехали к месту ДТП, где оформили все документы. Кроме того, факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Указание в исковом заявлении времени и места дорожно-транспортного происшествия: «ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут в районе 

<

адрес>» суд расценивает как описку, поскольку в указанное время и указанном месте ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения после того, как она оставила место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло с ее участием ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут около 

<

адрес>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 76100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты в размере 76100 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2483 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 76100 (Семьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2483 (Две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 00 копеек, а всего взыскать 78583 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ