Дело № 2-807/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что банком на основании заявления от 29.10.2014г. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом 30000 рублей под 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности в сумме не менее 5 % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащем образом, денежные средства на счет в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10.05.2017г. размер полной задолженности составил 29337,93 рублей. 25 сентября 2016 года ФИО1 умер.

По первоначальным требованиям истец просил суд досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 29337,93 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1080,14 рублей.

По уточненным требованиям просит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 29337,93 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1080,14 рублей с ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что исковые требования признает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 29.10.2014г. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом 30000 рублей под 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения задолженности в сумме не менее 5 % от задолженности. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащем образом, денежные средства на счет в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 10.05.2017г. размер полной задолженности составил 29337,93 рублей. 

25 сентября 2016 года ФИО1 умер.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа – ФИО1

В качестве наследников в заявлении также указаны дочери умершего ФИО4 и ФИО2, при этом, заявлений о принятии наследства после смерти отца от них в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля Тойота Королла белого цвета, государственные регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с представленными суду сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 623927,52 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Сведений о стоимости автомобиля истцом суду не предоставлено, в связи с чем, при определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание стоимость указанной квартиры, без учета стоимости автомобиля.

Таким образом, ФИО3, приняв наследство после смерти мужа, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 311963,76 рублей (623927,52 : 2), что превышает сумму заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 1080,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме 29337 рублей 93 копейки, из них: 27026,90 руб., - просроченный основной долг; 2311,03 руб., - просроченные проценты; уплаченную государственную пошлину в сумме 1080,14 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 30418 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина