Дело №2-1738/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования (л.д.92-93), обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в сумме 93 140 руб., неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований привела ссылки на имевшее место повреждение принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновным совершении которого является ФИО2, допустивший столкновение автомашины 

<

данные изъяты>, рег.знак №, с автомобилем истицы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из того, что по предъявленному на месте ДТП виновником аварии полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании другого транспортного средства, перед судом поставлен вопрос о взыскании материального ущерба с причинителя убытков. 

Представитель истца ФИО3 в ходе состоявшегося судебного заседания поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

ПАО СК «Росгосстрах» в представленных ранее письменных возражениях указало на отсутствие основания для удовлетворения иска ввиду отсутствия сведений о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была в установленном законом порядке застрахована по состоянию на дату ДТП.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, вследствие которого было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, рег.знак №. Авария явилась следствием нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшим автомашиной 

<

данные изъяты>, рег.знак №. Оформление аварии произведено ее участниками в отсутствие сотрудников ГИБДД (л.д.11). 

Обращение ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков в компанию «Росгосстрах» на предмет получения страхового возмещения положительного результата не принесло.

При разрешении настоящего гражданского дела были получены сведения о том, что по предъявленному виновником аварии на месте ДТП полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность не водителя ФИО2, а иного лица, при использовании другого автомобиля (транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственник – В.); согласно данным, представленным А. (письменное отношение от ДД.ММ.ГГГГ №), А. не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства виновника указанной аварии.

Исходя из данных, содержащихся в калькуляции №, составленной К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в сложившейся ситуации, исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств спорных правоотношений, суд отмечает, что обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истице лежит на непосредственном причинителе убытков – виновнике ДТП ФИО2 

При этом в рассматриваемой ситуации в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Тем самым, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Приведенные в вышеуказанной калькуляции об оценке выводы исчерпывающе мотивированы, согласуются с данными, содержащимися в материалах гражданского дела, калькуляция составлена компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями. При рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих состоятельность суждений соответствующего специалиста, представлено не было. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, обязанность по полному возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается судом на причинителя убытков – ответчика ФИО2, с которого взыскиваются убытки в сумме 93 140 руб.

В отсутствие установленных законом оснований для признания отказа компании «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, предпосылок для удовлетворения части исковых требований предъявленных к данному ответчику не имеется.

В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истицы взыскиваются представительские расходы, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи представителем, определяются равными 15 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается 4 120 руб. в возмещение расходов на составление калькуляции об оценке; в доход бюджета города Смоленска с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 2 995 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 140 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 120 руб. в возмещение расходов на составление калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, представительские расходы в сумме 15 000 руб., а также 2 995 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001345-54

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1738/2019