Дело № 1-182/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001479-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь в 1,5 километрах северо-восточнее от 

<

адрес>, на пасеке, принадлежащей Л., используя ключ от навесного замка входной двери в бытовой вагон-прицеп, открыл данным ключом замок на входной двери бытового вагона-прицепа, после чего незаконно проник в бытовой вагон-прицеп, откуда тайно похитил принадлежащие Л. 1 бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей и 2 консервные банки «Килька в томате», стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей, а всего на общую сумму 460 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения бытового вагона-прицепа, то есть скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 , примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, используя ключ от навесного замка входной двери в вышеуказанный бытовой вагон-прицеп, открыл данным ключом замок на входной двери бытового вагона-прицепа, после чего незаконно проник в бытовой вагон-прицеп, откуда тайно похитил принадлежащие Л. 2 бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения бытового вагона-прицепа, то есть скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 , примерно в 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, используя ключ от навесного замка входной двери в вышеуказанный бытовой вагон-прицеп, открыл данным ключом замок на входной двери бытового вагона-прицепа, после чего, незаконно проник в бытовой вагон-прицеп, откуда тайно похитил принадлежащие Л. 2 бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения бытового вагона-прицепа, то есть скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 , примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, используя ключ от навесного замка входной двери в вышеуказанный бытовой вагон-прицеп, открыл данным ключом замок на входной двери бытового вагона-прицепа, после чего незаконно проник в бытовой вагон-прицеп, откуда тайно похитил принадлежащую Л. 1 бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения бытового вагона-прицепа, то есть скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 , примерно в 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, используя ключ от навесного замка входной двери в вышеуказанный бытовой вагон-прицеп, открыл данным ключом замок на входной двери бытового вагона-прицепа, после чего незаконно проник в бытовой вагон-прицеп, откуда тайно похитил принадлежащие Л. 2 бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 640 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения бытового вагона-прицепа, то есть скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

От потерпевшего Л. поступило заявление (л.д. 185), согласно которому он просит о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Серпионов В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лазарчук М.М. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- производственную картонную коробку из-под водки «Талка» на 12 бутылок по 0,5 литра, три стеклянные пустые бутылки из-под водки «Талка» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- отрезки дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон 32x30мм, 38x34мм, 30x22мм, 48x38мм, со следами папиллярных узоров максимальными размерами 17х22мм,33х33мм, 20x13мм, 27x30мм, 26x11мм, принадлежащими ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный конверт белого цвета; отрезок дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон 36x32мм, со следом папиллярных узоров максимальными размерами 21x25мм, которые не принадлежат обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев