Дело № 2-246/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000404-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Красноборский районный суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного __.__.______г. кредитного договора № *** ПАО Сбербанк выдало ИП ФИО4 кредит в сумме 3 400 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО1 Заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на __.__.______г. составляет 3 667 754 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 341 567 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 294 505 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты – 17 797 руб. 19 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 13 883 руб. 72 коп. Определением Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от __.__.______г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реструктуризации долгов. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. (включительно) в размере 3 667 754 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 49 674 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, других заявлений и ходатайств в адрес суда не представила. 

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание третьим лицом не получена, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО4 надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 400 000 руб. на срок 36 мес. под 29,5% годовых. 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Так, __.__.______г. ИП ФИО4 в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № *** (далее - заявление о присоединении). 

По условиям указанного выше договора сумма кредита составляет 3 400 000 руб. (пункт 1), процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,5% годовых (пункт 3).

Дата возврата кредита по истечении 36 мес. с даты заключения договора (пункт 6). 

Пунктом 7 заявления о присоединении, в том числе, установлен тип погашения задолженности: аннуетентные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора).

Согласно пункту 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство. Поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ***П01 (п. 9.1.1).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ***П01 (далее - предложение (оферта)).

В соответствии с п. 6 предложения (оферты), подписанной ФИО1, предложение (оферта), направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем, является документом, подтверждающим факт заключения договора между Банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Обязательство по предоставлению ИП ФИО4 кредита исполнено Банком, сумма кредита в соответствии c заявлением переведена на счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, a также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии c правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана c такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Пунктом 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации c использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; з) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается c использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

Из пункта 14 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, п. 9.1 Общих условий, следует, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (Договора), и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Так, принадлежность электронных подписей ИП ФИО4 и ответчику ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ИП ФИО4, и договора поручительства со ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщиком и поручителем обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом (ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту производились с нарушением условий кредитного договора), что привело к образованию задолженности заемщика перед Банком, которая по состоянию по состоянию на 21.04.2025 за период с 29.10.2024 по 21.04.2025 (включительно) в размере 3 667 754 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 341 567 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 294 505 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты – 17 797 руб. 19 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 13 883 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспаривается, контрасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). 

B соответствии c п. 1, п. 7 Договора поручительства, ответчик ФИО3 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, Поручитель ознакомлена сo всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно c заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору. 

Договором поручительства, заключенным со ФИО1 также предусмотрено, что поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик за исполнение последним всех его обязательств по договору займа, включая: возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату иных платежей по обязательствам заемщика.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования, установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес поручителя ФИО1 __.__.______г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее __.__.______г..

Вышеуказанные требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком (поручителем) обязательств по договору, не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет задолженности по договору, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. (включительно) в размере 3 667 754 руб. 33 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 674 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1123 № ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. (включительно) в размере 3 667 754 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 341 567 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 294 505 руб. 87 коп.; неустойка за просроченные проценты – 17 797 руб. 19 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 13 883 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 674 руб. 28 коп., всего 3 717 428 (Три миллиона семьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 г.