Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при помощнике судьи Ламановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.И.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 399 000 рублей на 60 месяцев под 22,6 % годовых.

В соответствии п.п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета. 

П. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 248 807,64 руб., из которых: 199 478 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 44 731 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 3 104 руб. 89 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 1 492 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, которое было оставлено без исполнения и ответа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 248 807,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 688,08 руб.. 

В судебном заседании представитель истца – Ш.Ю.О., по доверенности, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик участие не принимал, был извещен.

Представитель ответчика – М.М.А. (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, была извещена.

Ранее в судебном заседании не согласилась с суммой основного долга и процентов, поскольку по ее расчету сумма должна быть меньше; просила снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В силу требований п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиков обязательств по договору). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.И.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 399 000 рублей на 60 месяцев под 22,6 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

График платежей является приложением к кредитному договору, предусматривает даты внесение платежей каждого месяца в размере 11 156,49 руб., последний платеж – 11 397,80 руб.. 

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, которое было оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 248 807,64 руб., из которых: 199 478 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 44 731 руб. 76 коп. – просроченные проценты.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проверив расчет арифметическим способом, суд признает его верным, оснований для перерасчета не усматривает, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, и приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга. 

Альтернативный расчет ответчика суд во внимание не принимает, поскольку он произведен без учета обстоятельств дела, просрочки по графику. 

Выражая несогласие с суммой основного долга, ответной стороной не представлены квитанции, которые, по мнению ответчика, не были учтены Банком, в связи с чем суд находит доводы ответчика о наличии задолженности по основному долгу в меньшем размере надуманными и ничем не подтвержденными. 

Истец просил взыскать: неустойку на просроченный основной долг в размере 3 104 руб. 89 коп.; неустойку на просроченные проценты в размере 1 492 руб. 17 коп., о чем представил расчет.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответная сторона просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Поскольку у ответчика в настоящее время тяжелое материальное положение, на иждивении находятся трое детей, незначительный заработок, ответчик указывает на невозможность производить оплату по кредитному договору, просит учесть данное обстоятельство. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки (начиная с августа 2019 г.), а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, полагая ее размер соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

То обстоятельство, что после заключения кредитного договора у ответчика ухудшилось финансовое состояние, и на данный момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору на условиях, на которых он был заключен, не является юридически значимым обстоятельством, так как, заключая кредитный договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность выплаты полученного им кредита и риска наступления неблагоприятных последствий, вызванных возможным снижением дохода и других жизненных обстоятельств. Действуя разумно и добросовестно, он должен был предполагать возможность возврата заемных денежных средств исходя из размера своих источников дохода.

Снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, доводы ответной стороны о тяжелом материальном положении при разрешении настоящего спора во внимание приняты быть не могут, данные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности по кредитному договору не являются; указанные доводы могут быть предметом рассмотрения в суде при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда. Соответствующие заявления могут быть поданы после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5688,08 руб., исходя из требования имущественного характера, о чем представлено платежное поручение. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 807,64 руб., из которых: 199 478 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 44 731 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 3 104 руб. 89 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 1 492 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.