Дело № 1-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25 января 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павленко С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10, ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее носившего фамилию ФИО2, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего рабочим в БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения подошел к Потерпевший №1, из руки потерпевшей выхватил и забрал себе сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились кошелек, мобильный телефон «Samsung SGH-D780», туалетная вода «TRUSSARDI Donna» общей стоимостью 4 200 рублей, деньги в сумме 730 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 430 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО8 привез его к магазину «Красное и Белое», расположенному по 

<

адрес>. Около магазина увидел ФИО11, которая держала в руке сумку. Решил похитить сумку. Подбежал к ФИО11, взял за сумку, стал ее вырывать, потянул на себя. Потерпевшая упала на колени и отпустила сумку. С сумкой убежал. ФИО11 кричала вслед что-то, он не обернулся и не остановился. Телесные повреждения он ФИО11 умышленно не причинял. Около ресторана «Фан Фан» сел в автомобиль к ФИО8. В сумке обнаружил паспорт, ключи, кошелек с деньгами около 500-600 рублей, духи, мобильный телефон. Деньги и телефон отдал ФИО8. Банковские карты оставил себе, хотел снять с них деньги. Сумку с остальным содержимым он выбросил сразу после осмотра содержимого, в районе 

<

адрес> возместил ущерб в полном объеме, сотрудникам полиции показал, где выбросил похищенное имущество. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в правой руке несла сумку. Около 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный парень, лица которого не видела из-за капюшона, подошел быстрым шагом, вырвал сумку. Парень был одет в куртку зеленого цвета. От рывка упала на колени. Испытав от падения физическую боль, отпустила сумку, которую парень забрал и убежал. Стоимость похищенной сумки составляет 1 500 рублей, в сумке находились: мобильный телефон «Samsung SGH-D780» стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 730 рублей, туалетная вода «TRUSSARDI Donna» стоимостью 2 000 рублей. Общая стоимость похищенного 6 430 рублей. Банковские карты, дисконтная карта, сберегательная книжка, связка ключей, сим-карта, паспорт материальной ценности не представляют. Подсудимый в счет возмещения вреда передал 7 000 рублей, сумка, паспорт, телефон, кошелек возвращены. Приняла извинения подсудимого, ходатайствует о прекращении дела в связи с тем, что примирилась с ФИО1. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе ФИО1 довез последнего до ТК «Алладин», расположенного напротив 

<

адрес>. ФИО1 попросил подождать. Через 20 минут ФИО1 по телефону попросил забрать от ресторана «Фан-Фан». Когда ФИО1 сел в автомобиль, у него в руках была черная женская сумка. ФИО1 пояснил, что эту сумку он украл у женщины, около магазина «Красное и Белое». В его присутствии ФИО1 открыл сумку, внутри находились кошелек с деньгами в сумме около 600 рублей, банковские карты, мобильный телефон Samsung, духи, паспорт, дисконтная карта магазина «Красное и Белое». ФИО1 передал ему деньги, мобильный телефон и дисконтную карту «Красное Белое». Банковские карты ФИО1 оставил себе. Когда проезжали по 

<

адрес> ФИО1 выбросил сумку с остальным содержимым (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ее мать – Потерпевший №1 вернулась с работы домой и рассказала, что когда она проходила возле магазина «Красное и Белое», неизвестный парень выхватил у нее из рук сумку, в которой находились паспорт, другие документы, деньги, духи, мобильный телефон. Также, мать рассказала, что когда парень вырывал сумку, упала на колени (л.д. 106-107). 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт оперативного дежурного полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут поступило сообщение о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 3).Заявление ФИО11 о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у 

<

адрес> (л.д. 4).

Протоколы осмотра места происшествия, согласно которым хищение совершено у 

<

адрес> в 

<

адрес>. На участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены: женская сумка черного цвета, в которой находились: кошелек черного цвета, туалетная вода «TRUSSARDI Donna», паспорт на имя Потерпевший №1, связка ключей (л.д. 21-26, 52-57).

Протоколы выемок у ФИО8 мобильного телефона «Samsung SGH-D780» и дисконтной карты «Красное и Белое»; у ФИО1 куртки, банковских карт ОТБ-Банк, Сбербанк (л.д. 37-38, 50-51).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены (л.д. 87-88): 

-куртка ФИО1 – зеленого цвета;

-банковские карты на имя Потерпевший №1;

-мобильный телефон «Samsung SGH-D780»;

-дисконтная карта «Красное и Белое»; 

-паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; 

-туалетная вода «TRUSSARDI Donna», объемом 100 мл; 

-связка из трех ключей с брелоком; 

-кошелек черного цвета.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 89-90).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит установленным, совершение ФИО1 именно хищения, так как показаниями потерпевшей и подсудимого установлено отсутствие знакомства и соответственно прав на какое-либо имущество Потерпевший №1 Размер похищенного судом установлен показаниями потерпевшей, которые являются достоверными, так как согласуются с показаниями подсудимого, протоколами выемок и осмотра места происшествия, согласно которым изъято именно то имущество, которое указано потерпевшей. Показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО8 (в кошельке было около 500-600 рублей) и показания потерпевшей (в кошельке находилось 730 рублей), по мнению суда, не противоречат друг другу, так как сумма указана потерпевшей точно, а подсудимым и свидетелем примерно. В связи с изложенным, суд показания потерпевшей кладет в основу приговора. Об открытом хищении свидетельствует характер действий подсудимого, носивший для потерпевшей явно противоправный характер (удерживала сумку, когда подсудимый тянул, кричала вслед убегающему подсудимому), что, по мнению суда, являлось для подсудимого очевидным. Об оконченном преступлении свидетельствует распоряжение подсудимым похищенным: часть отдал ФИО8, часть взял себе, часть выбросил.

Суд не находит установленным наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как подсудимый в отношении потерпевшей умышленные действия по причинению побоев, иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением его свободы для завладения или удержания имущество, не совершал. В связи с изложенным суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает указанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Из предъявленного подсудимому объема обвинения суд исключает совершение хищения паспорта, банковских карт, сберегательной книжки, дисконтной карты, сим-карты, комплекта ключей, так как они материальной ценности не представляют, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО11 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет отрицательных характеристик, загладил вред перед потерпевшим, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-банковские карты ОТП Банка, Сбербанк России, мобильный телефон «Samsung SGH-D780», дисконтную карту «Красное Белое», сумку, паспорт на имя ФИО9, туалетную воду «TRUSSARDI Donna», связку ключей с брелоком, кошелек, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89-90), - оставить ей по принадлежности;

-куртку подсудимого, переданную ФИО1 (л.д. 89-90), - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Председательствующий: п\п С.А. Павленко