Дело № 1- 254/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ярошевской Е.О. 

<

...> 

потерпевшего К. 

при секретаре Галаховой Д.Ю., 

12 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г.Волжском совершил кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

"."..г. примерно 

<

...>, находясь 

<

...>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный на скамейке без присмотра, мобильный телефон 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий К.С места преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду реального возмещения ему подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый судимости не имеет, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: