дело № 22-2038 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Франк М.В.,

адвоката Новикова Ю.Р., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 294400 от 31.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Исмаилова Р.Х. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года, которым 

Исмаилову Рустаму Хусейновичу, 

<

данные изъяты>, 

осужденному: 

по приговору Щекинского районного суда Тульской области 12 февраля 2018 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

по приговору Щекинского районного суда Тульской области 22 января 2018 г. по ч.1 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима; 

по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 21 июня 2018 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2019 года по отбытию наказания;

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговоров Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года и 12 февраля 2018 года;

прекращено производство по ходатайству осужденного Исмаилова Р.Х. о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговоров мирового судьи судебного участка №4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2006 года, Невиномысского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2006 года, Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 ноября 2005 года, 1 ноября 2006 года, 11 августа 2010 года. 

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление адвоката Новикова Ю.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Франк М.В. полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный Исмаилов Р.Х. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и снижении наказания. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, а также в части прекратил производство по ходатайству осужденного. 

В апелляционных жалобах осуждённый Исмаилов Р.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат предоставленным им документам, которые не были учтены судом в соответствии с требованиями закона. Считает, что судом неверно применён уголовный закон и заявленное им ходатайство рассмотрел не надлежащем образом. Полагает, что суд ограничился лишь отпиской, неверно указав даты вынесенных в отношении него приговоров. 

Подвергает критике содержащийся в постановлении суда вывод об отбытии им в мае 2014 года наказания, назначенного по приговорам за период 2005-2010 годов. Однако обращает внимание, что при вынесении последующих приговоров данные судимости были учтены при назначении наказания с учетом рецидива.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу приговоров суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Исмаилов Р.Х. отбывает наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 года, которым он осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

По приговорам, постановленным в отношении осуждённого Исмаилова Р.Х. в период с 2005 года по 2010 год, наказания им окончательно отбыты в мае 2014 года. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, поскольку наказание по вышеуказанным приговорам исполнено, а Исмаилов Р.Х. освобождён из мест лишения свободы 8 мая 2014 года по отбытию наказания, в связи, с чем пересмотр указанных приговоров невозможен на основании ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 86 УК РФ. 

Судом первой инстанции также правильно установлено, что изменений, которые явились бы основанием для пересмотра приговоров Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 года и 12 февраля 2021, с даты его вынесения и по настоящее время, улучшающих положение осуждённого Исмаилова Р.Х., в уголовный закон не вносилось. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова Р.Х. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осуждённого доводами, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании и применении уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: