Дело № 7-1192/2023

в районном суде № 12-82/2023 Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 08 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Р-ВОСТОК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 781401001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, литер А, пом. 26-Н, ком. 15 (по ТОСП ООО «Р-ВОСТОК» в РП Магистральном (

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) 

<

...> В.В. №... от 

<

дата> ООО «Р-ВОСТОК» по ТОСП ООО «Р-ВОСТОК» в РП Магистральном, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) 

<

...> В.В. №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Р-ВОСТОК» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой выводов судьи районного суда относительно надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, настаивает на отсутствии их надлежащего извещения, а также ссылается на не получение ими копии составленного без их участия протокола об административном правонарушении. 

Законный представитель ООО «Р-ВОСТОК» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение порядка предоставления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную ст. 13.19 КоАП РФ, а также ст. 3 Закона РФ от 13.05.1992 № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности».

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, Федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.

Согласно п.4 ст. 6 указанного выше федерального закона, формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п.5.5 Положения «О федеральной службе государственной статистики», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №420, Приказом Росстата от 30.07.2021 №462, утверждена форма федерального статистического наблюдения №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», в соответствии с которым респонденты предоставляют сведения территориального органу Росстата в субъекте РФ по установленному в форме адресу, ежеквартального с 1-го по 29-е числа отчетного периода, которую предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий). 

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 8 Закона ООО «Р-ВОСТОК» к 

<

дата> не представлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за февраль 2022 года, чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ. 

При этом, из содержания обжалуемого постановления должностного лица также следует, что ранее постановлением №... от 

<

дата> ООО «Р-ВОСТОК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Р-ВОСТОК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: докладной запиской об обнаружении факта нарушения законодательства от 

<

дата>; служебной запиской; протоколом об административном правонарушении б/н от 

<

дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Р-ВОСТОК»; сведениями об исключении ООО «Р-ВОСТОК» из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающими наличие у ООО «Р-ВОСТОК» обязанности по предоставлению отчета №П-1, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Р-ВОСТОК» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Р-ВОСТОК» основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложены в решении судьи.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Р-ВОСТОК» в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы законного представителя ООО «Р-ВОСТОК» о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении и не направлении в адрес юридического лица его копии аналогичные доводам поданной в районной суд жалобы, являлись предметом оценки судьи районного суда, который пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны должностного лица при извещении Общества и направлении им копий процессуальных документов.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка показаниям опрошенного в качестве свидетеля представитель Петростата, а также приобщенным к материалам дела реестрам почтовых отправлений, отчетам об отслеживании. 

При этом, доказательств какой-либо личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено, а свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В виду вышеизложенного доводы жалобы законного представителя юридического лица направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Довод жалобы о том, что реестр не содержит информации о документах, направленных в адрес Общества, не опровергает имеющиеся в материалах дела сведения об извещении ООО «Р-ВОСТОК» о выполнении соответствующих процессуальных действий в установленном законом порядке.

Утверждение в жалобе, что судьей районного суда не исследованы дополнения к ранее поданной жалобе не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы всем доводам дана надлежащая юридическая оценка. 

Таким образом, оспариваемые акты административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по жалобе на постановление Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) 

<

...> В.В. №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р-ВОСТОК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья С.В. Куприк