Дело № 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушала.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства проезда ею перекрестка на запрещающий сигнал светофора, правила дорожного движения не нарушала: на перекрестке проехала на разрешающий сигнал светофора, а завершила маневр на желтый сигнал светофора. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в т.ч. видеозапись представленную заявителем в судебное заседание, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушила п.6.2 ПДД, управляя транспортным средством № гос.номер № совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о ее виновности в нарушении ПДД и ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа, судья находит несостоятельными.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в т.ч. видеозаписью правонарушения, представленной заявителем в судебное заседание.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у должностного лица, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные должностным лицом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения, т.е. совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Довод заявителя о том, что она в рассматриваемой ситуации была обязана продолжить движение, поскольку выехала на разрешающий сигнал светофора на перекресток, нахожу несостоятельным.

Управляя транспортным средством, ФИО1 должна проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от нее как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

Представленная заявителем в судебное заседание видеозапись также свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения при проезде светофоров, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.Н.Головкова