№

дело № 12-628/2024

РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ФИО1 в жалобе просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО2, а также ее защитник ФИО5, допущенная судом к участию в деле на основании ходатайства, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вменялось при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений неоднократно пыталась схватить ФИО6 за руки, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № установлено наличие у ФИО6 кровоподтеков обоих предплечий, которые вреда здоровью не причинили. Отражено, что действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных требований процессуального законодательства мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события вмененного ФИО2 административного правонарушения, не описано, какими действиями ФИО2 причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, механизм нанесения, локализация телесных повреждений и сами телесные повреждения в постановлении не указаны.

Указание в постановлении на нанесение ФИО2 потерпевшему нескольких ударов, без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу, не отвечает требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судом не приняты.

Допущенное в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Суд также отмечает, что протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменялось причинение физической б

оли и телесных повреждений потерпевшему в результате попыток схватить его за руки, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом в протоколе не указано, что ФИО2 совершила какие-либо иные действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО2 мировым судьей вменено нанесение ударов. 

Протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей в пределах объема обвинения, вмененного протоколом. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения судом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает (указанная правовая позиция отражена, в том числе в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 16-2990/2024).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства вины ФИО2 мировой судья привел заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении изложено, что основанием для производства экспертизы является постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела вышеуказанное постановление о назначении экспертизы отсутствует.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 до направления определения (постановления) о назначении экспертизы эксперту для исполнения была с ним ознакомлена, что ей были разъяснены соответствующие процессуальные права.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что в качестве доказательства вины ФИО2 мировой судья принял объяснения потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные УУП ОП № УМВД России по г. Омску. Вместе с тем об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО6 при даче указанных объяснений предупреждён не был. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса составляет 2 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске.

Судья Т.Ю. Верещагина