Дело № 2а-1455/2020 

25RS 0011-01-2020-003660-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 24 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> были вынесены:

постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 3, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 5, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствам №-ИП;

постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 2, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствам №-ИП;

постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 4, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производствам №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому были вынесены:

постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 7, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 9, которое принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Все вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получены лично в ОСП 

<

адрес>-Д. и 

<

адрес> представителем по доверенности ФИО1 - С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными по следующим основаниям:

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, ИНН №, признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Т.Е.А.. Данные сведения предоставлялись в ОСП го Спасск-Дальний и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСП уже с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с введением Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Согласно нормам действующего законодательства, после признания должника банкротом, не может быть возбуждено новое исполнительное производство самими приставами о взыскании исполнительского сбора (по своей природе штрафа).

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом ПК в 2019 г., за неисполнение которых в срок, установленный для добровольного исполнения приставами начислен исполнительский сбор, она не получала. Ей 69 лет, доступа к интернету она не имеет.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям п. 3.1 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не утверждены старшим судебным приставом, и в мотивировочной части постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст. 122, ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124 - 126,218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец суд просит признать незаконным и отменить: 

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 3, в рамках исполнительного производства №-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 5, в рамках исполнительного производства №-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 2, в рамках исполнительного производства №-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 4, в рамках исполнительного производства №-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 7, в рамках исполнительного производства №-ИП,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 9, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63) Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Р.Р.М. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма 3., в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Р.Р.М. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма 5., в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: рыночная стоимость имущества на момент его приобретения в размере сумма 6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Р.Р.М. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма 2., в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: рыночная стоимость имущества на момент его приобретения в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Р.Р.М. вынесено постановление№ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма 4., в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: рыночная стоимость имущества на момент его приобретения в размере сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма 7., в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №, предмет исполнения: рыночная стоимость имущества на момент его приобретения в размере сумма 8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере сумма 9., в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №, предмет исполнения: рыночная стоимость имущества на момент его приобретения в размере сумма 10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Р.Р.М. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере сумма 3.; взыскание исполнительского сбора в размере сумма 5.; взыскание исполнительского сбора в размере сумма 2.; взыскание исполнительского сбора в размере сумма 4., о чем были вынесены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере сумма 7. и взыскание исполнительского сбора в размере сумма 9.

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ТРИА-ТРАНС" о признании (несостоятельной) банкротом ФИО1 было признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают последствия, предусмотренные данной статьей и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Положениями статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, при этом исходит из того, что постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесены после принятия Арбитражным судом 

<

адрес> решения об обоснованности заявления о признании ФИО1 банкротом и введении реструктуризации ее долгов, при этом исполнительные производства в отношении должника не были приостановлены, как того требуют положения статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № являются незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям закона (статья 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 3, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 5, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 2, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 4, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 7, в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма 9, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья Н.А. Сивер