Дело № 1-327/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 04 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой В.Н.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальнымобразованием, холостого, работающего в АО «Аромат» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в 

<

адрес> незаперта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил куртку синего цвета стоимостью 1 000 рублей, куртку черного цвета стоимостью 500 рублей, микроволновую печь марки «Whirlpool», стоимостью 1000 рублей, мультиварку марки «DAEWOO» стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью 300 рублей, домашний кинотеатр марки «Philips», состоящий из 4 колонок и одного сабвуфера, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 6С», стоимостью 1000 рублей, Wi-Fi - роутер марки «Билайн», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Д., после чего скрылся, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дверь оказалась не заперта и открылась. После этого, он прошел в квартиру, убедился, что в ней никого нет, и тайно похитил те вещи, которые указаны в обвинительном заключении. С оценкой похищенного он согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 8-11, 12-16);

- протоколом осмотра 

<

адрес>, где были изъяты: 4 колонки и 1 сабвуфер марки «Philips», с фототаблицей (т.1 л.д. 41-44, 45-46);

- протоколом осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где были изъяты: куртка синего цвета, куртка черного цвета, микроволновая печь «Whirlpool», мультиварка марки «DAEWOO», электрический чайник марки «Scarlett», с фототаблицей (т.1 л.д. 37-39, 40);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств куртки синего цвета, куртки черного цвета, микроволновой печи «Whirlpool», мультиварки марки «DAEWOO», электрического чайника марки «Scarlett», 4 колонок, одного сабвуфера «Philips» (т.1 л.д. 81-82, 83).

Потерпевший Д., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром ушел на работу, дверь квартиры прикрыл, так как не смог закрыть на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов он вернулся домой, где обнаружил беспорядок и были похищены вещи, которые указаны в уголовном деле на общую сумму 8 800 рублей, что является для него значительным. В ходе следствия ему похищенные вещи были возвращены (т. л.д. 31-33, 86-87). 

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, Х. и Ф. распивал спиртные напитки. Около 21.00 часа он пригласил М., который приехал на своем автомобиле. Около 22.30 часов к ним подъехал М. и ФИО2 попросил его отвезти на этой машине его личные вещи. Они поднялись в 

<

адрес>, дверь квартиры была открыта, откуда по указанию ФИО2 вынесли вещи, указанные в обвинительном заключении. Когда погружали вещи, упавшие сотовый телефон и Wi-Fi - роутер ФИО2 выкинул в мусорный контейнер. Слышал, как ФИО2 просил Ф. хранить эти вещи у нее. Вывезенные вещи он выгрузил у дома, где проживает Ф., которая должна была эти вещи занести в свой дом на хранение. Колонки с сабвуфером он оставил М.

Свидетели М. и Ф. дали аналогичные показания, что и свидетель Ш.

Свидетель Х., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетели Ш., М., Ф. (т. 1 л.д. 62-64).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 22.50 часов, более точное время следствием не установлено ФИО2 незаконно проник с целью хищения в 

<

адрес>, откуда похитил вещи, указанные в обвинительном заключении и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и исключает из обвинения указание на причинение потерпевшему значительного ущерба, так как сумма похищенного меньше минимального размера оплаты труда.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, что он не судим.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, куртку черного цвета, микроволновую печь «Whirlpool», мультиварку марки «DAEWOO», электрический чайник марки «Scarlett», 4 колонки, один сабвуфер марки «Philips», хранящиеся у потерпевшего Д., оставить у Д.

Процессуальные издержки адвокату Фроловой В.Н. в сумме 3 600 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Тулупкиной О.А. в сумме 1 800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.М.Тихонова