Дело 2-1483/18 КОПИЯ

Поступило 24.07. 2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 112520.80руб. и расходов по госпошлине в размере 3450.42руб. ссылаясь на то, что 18/01/2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 91948.56 руб. под 11.44 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается документально, однако обязательств по возврату кредита и процентов не выполняет. В связи с не погашением задолженности ответчиком истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Б Н.А. не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, представила возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истекает 18.01.2019г, истцом при обращении в суд не пропущен. Возражает против снижения неустойки, поскольку отсутствуют основания для ее снижения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката Медведевой Е.В, исковые требования не признает (л.д.58).

Адвокат Медведева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по иску, просила уменьшить размер неустойки до 2000руб, приняв во внимание материальное положение ответчика, получающей заработную плату в размере 5000руб.

Изучив письменные материалы дела, выслушав адвоката Медведеву Е.В, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты Номер от 18.01.2014г следует, что Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 91948.56 руб. под 11.44 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается документально (л.д.11-16).

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ею допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 06/07/2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 112520.80 руб., из них: просроченная ссуда 75218.15 руб.; просроченные проценты 3654.34 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30302.66 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3345.65 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб, что подтверждается расчетом задолженности (л.д 9-10).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19/03/2014г, на 06/07/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1477 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19/02/2014, на 06/07/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1507 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 23500руб

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании платежей, подлежащих к уплате до 14.05.2015г.

Суд считает, что данное ходатайство заслуживает внимание, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком установлена периодичность платежей, имеется график погашения задолженности.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18. Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен сторонами 18.01.2014г., ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно согласно графику платежей (л.д.18).

Последний платеж внесен ответчиком 29.11.2014г, следующий платеж согласно графику должен быть осуществлен 18.12.2014г, но платеж не поступил, следовательно, с 19.12.2014г. начался течь срок исковой давности по периодическим платежам. 

На день вынесения судебного приказа (14.05.2018г.) истек срок исковой давности 

о взыскании платежей за период с 13.05.2015г. по 18.01.2016г.

После отмены судебного приказа (25.07.2018г.) истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. 

Учитывая, что согласно графику последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 18.01.2016г., поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам за период с 14 мая 2015г. по 18.01.2016г 

Заслуживает внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333ГК РФ

Как следует из статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно статье 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме 33648.31 руб, с учетом применения срока исковой давности размер штрафных санкций составляет соответственно 25636.59 руб. и 1793.61руб. 

Суд считает необходимым применить в данном случае статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов исходя из следующего:

Обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с декабря 2014г, неисполнение обязательств перед истцом носит систематический и длительный характер, однако истец лишь в мае 2018года обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа и после его отмены в июле 2018г. обратился в суд с указанным иском, однако доказательств, свидетельствующих о том, что от ненадлежащего исполнения обязательств, у истца возникли негативные последствия не представил. Суд считает, что усматривается несоразмерность штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, поскольку при общей задолженности по кредиту в размере 32665руб 97коп, размер неустойки составляет 25636.59руб, при общей задолженности по процентам в размере 1793.61руб, размер неустойки составляет 1768руб.67 коп, кроме того, ставка рефинансирования Центрального банка РФ, которая действовала в период начала просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору составляла 8.25%, размер неустойки по кредиту составляет 120 %, что более чем в 10 раз превышает процентную ставку по кредиту и более чем в 14 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ, поэтому суд считает возможным снизить размер задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита с 25636.59руб. до 3500руб., по уплате процентов с 1793.61руб. до 500руб. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по платежам за период с 14 мая 2015 по 18.01.2016г. в размере 38434.64 руб, в т.ч. просроченная ссуда 32665руб 97коп, просроченные проценты 1768руб.67 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3500 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1353.04руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты Номер от 18.01.2014г. по состоянию на 06.07.2018г. в размере 38434.64 руб, в т.ч. просроченная ссуда 32665руб 97коп, просроченные проценты 1768руб.67 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3500 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500руб. и расходы по госпошлине в размере 1353.04руб, а всего 39787 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья подпись Грибанова Л.А.