Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 05 декабря 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А. при секретаре судебного заседания Фишер Т.Б., 

с участием государственного обвинителя –заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание, назначенное по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединено наказание по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию назначенному данным приговором частично присоединено наказание по приговору Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

мера пресечения - заключение под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом задержания по ст.91 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем АО «Тандер», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «Тандер», положил во внутренние карманы одетой на нём куртки, и, удерживая таким образом при себе данное имущество, минуя кассовый терминал, направился к выходу из указанного магазина.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО2 были обнаружены продавцами данного магазина ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3, которые, увидев, что ФИО2 спрятал указанные товарно-материальные ценности во внутренний карман куртки, одетой на нём выходит из магазина, приняли меры для пресечения его преступных действий и стали требовать от последнего вернуть похищенный товар. Однако ФИО2, понимая и осознавая, что его противоправные действия обнаружены, игнорируя требования продавцов магазина «Магнит» о возврате похищенного, действуя умышленно, противоправно, удерживая при себе вышеуказанное имущество, выбежал на улицу, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество у ОА «Тандер», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде и самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности не снимало внутренний контроль за его поведением, и не повлияло на принятие последним решения о совершении открытого хищения и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких либо сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, оставить прежней, так как будучи ранее судимым, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу, исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, постановления данного приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. – уничтожить.

СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Смелова