РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу ФИО1 ДагбаД.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.12.2018 г. по делу в отношении ФИО1 ДагбаД.ича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой отменить постановление мирового судьи, т.к. он не управлял транспортным средством, автомобиль стоял возле гаражного бокса и он его прогревал, когда подошел сотрудник ДПС, он загнал автомобиль в гаражный бокс, после чего сотрудником ДПС были вызваны две патрульные машины. Намерений оказывать сопротивление у него не было, прежде чем загонять автомобиль в гаражный бокс он предупредил инспектора об этом. Считает, что автомобиль стоящий со включенными фарами не является нарушением, инспекторы не имели права подъезжать и вводить его в паническое состояние.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 02.12.2018г. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования 

<

адрес> от 02.12.2018г., результатами исследования (чеком освидетельствования) № с применением технического средства измерения Alkotest 6810, согласно которых алкоголь в выдохе составляет 0,70 мг/л.

Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД. 

Так, исходя из представленных материалов дела, имеется видеозапись проведения освидетельствования, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем лично расписался в акте освидетельствования. 

При этом им собственноручно были даны объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что поехал ставить автомобиль (загнать), т.к. был напротив гаража.

Доводы о том, что он не управлял транспортным средством противоречат данным в протоколе об административном правонарушении объяснениям ФИО1 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам ФИО1, а также представленным доказательствам.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о его виновности, и законно назначил наказание в пределах санкции указанной статьи. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана полно.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора. 

Судья подпись Болдохонова С.С.