Дело № 12-8/ 2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 12 мая 2020 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО5 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4,, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14.05.2019 по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу 500 руб., 08.10.2019 по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу 250 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО5 от 03.03.2020 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство использовал в личных целях, в коммерческих перевозках не участвовал, в связи с чем автомобиль подлежит оборудованию тахографом в срок до 01.06.2020.

В судебное заседание ФИО4 не явился, доводы жалобы поддержал и ходатайствовал о ее рассмотрении без своего участия.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. 

Согласно приложению № 2 приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами…», действующего с 01.04.2013, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

В соответствии с п.1 приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» (с учетом изменений, внесенных приказом Минтранса России от 15.10.2019 № 339) настоящий порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях повышения безопасности дорожного движения. Согласно п.2 указанного приказа оснащение тахографами транспортных средств производится в соответствии с установленным им порядком, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что транспортные средства с максимальной массой более 12 тонн, предназначенные для перевозки грузов (категория N3), эксплуатирующиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат оснащению тахографами с 01.04.2013. В случае эксплуатации физическими лицами транспортных средств категории N3 экологического класса 3 или ниже они подлежат оборудованию тахографами до 01.06.2020 (п.3 приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 в редакции от 15.10.2019).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2020 в 15 часов 20 минут в районе дома № по ул.Гаражная г.Мураши Кировской области ФИО4 управлял автомобилем КАМАЗ-№ г.р.з. №, предназначенным для перевозки грузов, не оборудованным тахографом, при этом его установка предусмотрена законодательством РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах его совершения, с которым ФИО4 был согласен (л.д.14); фототаблицами к данному протоколу (л.д.16,19); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля КАМАЗ г.р.з. № имеющего максимальную массу 19305 кг., экологический класс 2, является ФИО1 (л.д.16); объяснениями ФИО4, согласно которым он эксплуатировал транспортное средство, не оборудованное тахографом, для перевозки снега на территорию Мурашинского фанерного завода, арендовавшего автомобиль у ФИО1 (л.д.20); рапортом ИДПС ФИО2, согласно которому автомобиль КАМАЗ-№ г.р.з. № под управлением ФИО4 не оборудован тахографом (л.д.22); распоряжением администрации Мурашинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в период с 24.02.2020 по 29.02.2020 ООО «

<

данные изъяты>» работ по вывозу снега с ул.Фрунзе г.Мураши (л.д.24); соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», об оказании фанерному заводу услуг строительной техники, в том числе самосвалом КАМАЗ (л.д.23), реестром учета прохождения транспортных средств через КПП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КАМАЗ г.р.з. № (владелец ООО 

<

данные изъяты>) осуществлял ввоз снега на территорию ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.31-32). Кроме того, вина ФИО4 подтверждается путевым листом от 26.02.2020, выданным на указанное транспортное средство (л.д.18). 

Доводы ФИО4 о том, что он использовал автомобиль в личных целях и не участвовал в коммерческих перевозках, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Напротив, представленными доказательствами, согласующимися между собой, подтверждается факт эксплуатации транспортного средства юридическим лицом ООО 

<

данные изъяты>, предоставившим вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 

<

данные изъяты> для коммерческих перевозок. 

При этом, учитывая, что в силу положений п.9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления, в том числе, перевозок грузов, - сам по себе факт предъявления водителем путевого листа свидетельствует об эксплуатации транспортного средства юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которые обязаны обеспечить установку на нем тахографа.

Таким образом, начальник ОГИБДД обоснованно пришел к выводу, что ФИО4 управлял транспортным средством, не оборудованным тахографом, при этом его установка предусмотрена законодательством РФ, или совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица ОГИБДД, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении, а также с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по нему, не усматривается. 

На основании изложенного, жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО5 от 03.03.2020 - оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО5 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Шишкина