РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ГАГК ГГШО кызы к Управлению пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах г. Самара о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, установлении факта нахождении на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ГАГКкызы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, являясь нетрудоспособной в силу обучения на *** курсе Самарского государственного социально-педагогического университета бюджетной формы обучения, очного отделения. дата умер ее отец, с которым она проживала совместно. дата она обратилась к ответчику для оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от дата ей было отказано, поскольку документально не подтвержден факт ее нахождения на иждивении у ГГШО Между тем, в период с дата и до смерти ее отца, она находилась у него на иждивении, проживала с ним совместно. Просит признать решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, установить факт нахождения ее на иждивении у отца ГГШО ФИО13

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что отец работал неофициально, чем он точно занимался, пояснить не может, однако его доход был основным источником существования для всей его семьи. Ее мать работает в магазине «Пятерочка», но ее заработная плата всегда была существенно ниже дохода отца. Отец приобретал вещи, продукты питания, оплачивал коммунальные услуги. Чем занимался ее отец не знает, он работал в разных местах, на работу уходил каждый день. Каким образом ему выплачивалась заработная плата, в каком размере, ей также неизвестно. Дома не сохранилось каких-либо гражданско-правовых договоров, расписок, составленных отцом.

Представитель ответчика ПМА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Иждивение детей умершего предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, достигших *** лет либо объявленных полностью дееспособными. Могут быть признаны иждивенцами дети умершего, не достигшие возраста *** лет и обучающиеся на очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Представленная трудовая книжка умершего составлена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжке, в ней неверно указана дата рождения ГГШО При рассмотрении заявления Фондом направлялись запросы для установления периодов работы ГГШО, однако данные сведения установить не удалось. Поскольку документально факт работы ГГШОоглы не подтвержден, оснований для назначения ГАГКкызы страховой пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Третье лицо ГШГКкызы в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ГАГКкызы является дочерью ГГШОФИО14 что подтверждается свидетельством о рождении №... №... от дата, выданным ЗАГС Советского района г. Самара, актовая запись №....

дата отец истца ГГШОоглы умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... от дата, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти №... Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Петроградского района, запись акта о смерти №....

Истец обратилась в УПФ РФ по Октябрьскому и Советскому районам г. Самара с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении страховой пенсии ей отказано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Закона, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

При этом в силу ч. 3 ст. 10 Закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении, необходимо соблюдение двух условий – возраст до 18 лет, либо до 23 лет при условии обучения на очной форме обучения в образовательном учреждении, а также нахождение на полном содержании у умершего, которое являлось постоянным и основным источников средств к существованию.

Из архивной справки ООО УК «Ассоциация управляющих компаний» от дата следует, что ГГШОФИО15, дата года рождения, был зарегистрирован по месту жительства постоянно по адресу: адрес, с дата по дата (по день смерти). Совместно с ним были зарегистрированы ГСФКФИО16 (жена), ГАГКФИО17 (дочь), ФИО1 ГФИО18 (дочь).

ГАГКФИО27, дата года рождения, является студенткой *** курса очной формы обучения направления подготовки дата Педагогическое образование (обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет», т.е. отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование факта нахождения на иждивении у отца, истец ссылается на то, что его доход являлся ее постоянным источником к существованию, поскольку он обеспечивал семью, приобретал необходимые продукты питания, одежду, оплачивал коммунальные услуги.

Как следует из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара на запрос суда, сведения о доходах ГГШОФИО19 по форме 2-НДФЛ за дата гг. отсутствуют. За дата сумма дохода ГГШОФИО28 составила *** руб., место работы – ООО «Жилстройком».

Из ответа на запрос ГУ ОПФ РФ по Самарской области следует, что в дата ЗАО «Металлист-Самара» осуществляло перечисление страховых взносов на застрахованное лицо ФИО21ФИО20.

Представленная истцом трудовая книжка на имя ГГШОФИО29 содержит последнюю запись о работе, датированную дата.

Таким образом, сведений о том, что ГГШОФИО30 имел официальный заработок в период с дата (три года, предшествующие смерти), не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ААФ, пояснил суду, что истец приходится ему двоюродной сестрой, ее отец – ГГШО приходился ему дядей. С семьей ФИО12 он находится в очень хороших отношениях. Ему известно, что ГГШО обеспечивал всю семью, он с ним заходил в магазин после работы за продуктами. Пояснил, что ФИО32ФИО31 брал заказы на работу по знакомым, если заказов не было, то он подрабатывал частным извозом. Другой семьи у ГГШО оглы не было, весь его доход уходил на нужды семьи. 

Допрошенный в качестве свидетеля АМШ ФИО36, пояснил суду, что он родился с ГГШОФИО33 в одной деревне, работали на заводе им. Масленникова, потом их сократили. ГГШО работал потом сам по себе, постоянно не работал, но семья у него была на первом месте. У матери истца была маленькая зарплата, всех содержал ГГШО Пояснил, что он работал в разных фирмах, кровельщиком, каменщиком, где что предлагали. Так же как и ГГШО он не имел постоянного места работы. Был ли трудоустроен ГГШО не знает. Денежные средства всегда выдавали на руки, перечислений не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля АААОФИО34, пояснил суду, что он вместе работал с отцом истца в дата годах. ГГШО занимался строительством, работал постоянно в разных местах, был ли он трудоустроен, на каких условиях работал, не знает. ГГШО был единственным кормильцем в семье.

Оценивая в совокупности свидетельские показания, представленные документы, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца на иждивении у отца не подтвержден. Совместное проживание с умершим само по себе не является фактом нахождения на иждивении. Из пояснений свидетелей следует, что ФИО35ФИО23 не имел постоянного места работы, по трудовому или гражданскому договору нигде не работал, то есть его заработок нельзя признать постоянным источником дохода, поскольку он носил случайный характер, его размер не был заранее известен. Напротив, из пояснений истца следует, что ее мать была официально трудоустроена, работает по настоящее время, то есть имеет постоянный источник дохода. При этом суд учитывает, что родители несут равные обязанности по содержанию своих детей, в связи с чем мать истца также участвует в содержании дочери. Доказательств того, что доход ГГШОФИО22 превышал доход матери, а также то, что именно его доход был основным источником средств к существованию истца, не имеется. Отсутствие в течение длительного период времени каких-либо сведений об отчислениях, производившихся на имя ГГШОФИО24, также указывает на то, что отец истца не имел постоянного источника дохода, а показания свидетелей, которые являются родственниками истца, и не являлись работодателем отца, не подтверждают данное обстоятельство. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ГГШОФИО25, и соответственно полагает, что решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГАГК ГГШО ФИО26 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Шельпук О.С.