УИД 77RS0026-02-2025-006039-16

№ 2-2426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2025 по иску ФГКУ войсковой части *********** к ***********у ****** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ войсковая часть *********** обратился в суд с иском к ***********у А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 866.264 рублей 34 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2023 года, в 18:45 по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***********, под управлением ***********а М.Е., и электросамоката, под управлением ответчика ***********а А.М.

В результате нарушения ответчиком п. 24.4 ПДД РФ, автомобиль получил механические повреждения.

Согласно счету на оплату и акту выполненных работ ООО «АвтоДок», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, составляет 866.264 рублей 34 копейки.

17 июля 2025 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное последним без удовлетворения. 

Представитель истца ФГКУ войсковой части *********** по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик *********** А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. 

Судом установлено, что 16 ноября 2023 года, в 18:45 по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***********, под управлением ***********а М.Е., и электросамоката, под управлением ответчика ***********а А.М. 

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 24.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № * от 16 ноября 2023 года.

Автомобиль арки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***********, получил механические повреждения: повреждено левое зеркало, передний бампер, левая ПТФ, переднее левое крыло, капот, лобовое стекло, крыша, передняя левая стойка, передняя левая фара, передний левый омыватель. 

Согласно счету на оплату и акту выполненных работ ООО «АвтоДок», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, составляет 866.264 рублей 34 копейки. 

17 июля 2025 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное последним без удовлетворения.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, на основании изложенных выше норм права, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 866.264 рублей 34 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22.325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ войсковой части *********** к ***********у ** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ***********а ** (водительское удостоверение: *) в пользу ФГКУ войсковой части *********** (ИНН: *, ОГРН: *) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 866.264 рублей 34 копейки.

Взыскать с ***********а ** (водительское удостоверение: *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22.325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года.