РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно текста искового заявления, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ по условиям которого ПАО Банк «Траст» передал ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец в порядке приказного производства, обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, исполнение которого не производилось службой судебных приставов по Назаровскому району. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору с учетом отсутствия произведенных удержаний составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с Г. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г. в судебном заседании возражала относительно требований, пояснила, что в отношении нее был вынесен судебным приказ о взыскании задолженности по указанному договору, ею выплачивалась задолженность, через судебных приставов, выплачена полностью, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ПАО Банк «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, возражений по требованиям не представили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из текста иска следует, что истец, заявляя требования, указывает заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком кредитного договора №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев.

Однако в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13-18). В условиях кредитного договора указано о предоставлении заемщику кредитной карты, однако истцом не представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлен расчет задолженности по данного договору, расчет по кредитной карте. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ по условиям которого ПАО Банк «Траст» передал ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г. В реестре заемщиков указано, что передана сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма указана на дату переуступки (л.д.26-27)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Г. перешли к ООО «СФО Титан» в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей что подтверждается приложением № к договору уступки (л.д.28-34).

Как следует из анкеты заявителя, подписанной собственноручно Г., заемщик была ознакомлена, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Кроме того, основным видом деятельности ООО «СФО Титан» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы сторонами при его заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о согласовании уступки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

И материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №, о взыскании в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) с Г. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В судебном приказе указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-102).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом достоверных допустимых доказательств данной задолженности по указанному договору не представлено, поскольку в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ за другим номером, с графиком платежей и суммами погашения, к заявленным требованиям расчет задолженности не представлен, по договору № условия, согласованные сторонами, в материалы дела не представлены, ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе, сумма полностью взыскана с ответчика, судебный приказ исполнен. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит обоснованным

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствуют согласованные условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего определить порядок и периодичность платежей по данному договору невозможно, исходя из данных обстоятельств, суд полагает необходимым определить начало течения срока давности с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом заявлено о взыскании оставшейся части долга по данному договору, при этом переуступка не продлевает течение срока давности.

Согласно исследованным выше материалам дела, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента возникло право кредитора на взыскание оставшейся суммы долга. Сумма заявлена на ДД.ММ.ГГГГ – на дату переуступки, следовательно, к окончательному платежу срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 20 рублей.

Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, составляющий три года, истек, в связи с чем оснований применения к заявленным периодам положений ст. 204 ГК РФ у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока (после ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН №) к Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Судья Е.А. Наумова