Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 12 сентября 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

потерпевших Ж., Б., А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /___/ в /___/, ранее судимой:

- 14.03.2016 Мошковским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с /___/ часов /___/ до /___/ часов /___/, находясь в /___/, расположенном по /___/, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Ж., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершила хищение из портмоне, находящегося в серванте, денежных средств в размере 1000 рублей, со стола в зале сотового телефона «/___/» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 4072 рубля 01 копейка, с находящейся в нём картой памяти 4 Гб стоимостью 323 рубля 91 копейка, а также со двора вышеуказанного дома велосипеда «/___/» стоимостью 2 924 рубля 67 копеек, принадлежащих Ж. С похищенным имуществом она (ФИО1) с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб в размере 8320 рублей 59 копеек.

Она же (ФИО1), в дневное время /___/, находясь в /___/, расположенного по /___/ в /___/, получила от Б. во временное пользование, без права распоряжения, для прогулки по /___/ и посещения магазина в /___/ одежду: /___/, принадлежащие Б. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, у неё (ФИО1) возник преступный умысел на хищение находящихся при ней переданных Б., вышеуказанных вещей. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, она (ФИО1), путём присвоения, совершила хищение /___/ стоимостью 3000 рублей, /___/ стоимостью 500 рублей, /___/ стоимостью 400 рублей, /___/ стоимостью 300 рублей, /___/ стоимостью 300 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей, принадлежащих Б. С похищенной одеждой и обувью она (ФИО1) с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 4600 рублей.

Она же (ФИО1), в дневное время /___/, находясь в магазине «/___/», расположенном по /___/ в /___/, решила совершить хищение денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей А., переданной ей последним для оплаты его долга в магазине «/___/» в /___/, пин-код который ей был известен. Далее она (ФИО1) проследовала на попутном транспорте из /___/ в /___/, и во исполнении своего преступного умысла, в дневное время /___/, пришла в холл здания «Сбербанк России», расположенного по /___/ в /___/, где тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств, принадлежащих А., а именно, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в банкомат и набрав пин-код карты, сняла с расчётного счёта /___/, открытого на имя А., денежные средства на общую сумму 18000 рублей. С похищенными денежными средствами она (ФИО1) с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Ж., Б., А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим Ж.); 

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по эпизоду с потерпевшей Б.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим А.). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступления, относящееся в соответствии с ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судима, характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО1 имеет место жительства на территории /___/, потерпевшие не настаивали на строгом наказании ФИО1

Принесенные явки с повинной по факту кражи у А. и у Ж., добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому из эпизодов преступлений суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, по каждому из эпизодов преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Б. суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения уголовного дела, кроме того, с учетом наличия у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления, она не может расцениваться, как добровольное сообщение лица о совершенном преступлении по смыслу ст. 142 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном ею преступлении (по эпизоду с потерпевшей Б.), как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку решением Молчановского районного суда /___/ от /___/ ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына Б., /___/ года рождения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения преступлений, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы, полагая при этом, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ж.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим А.) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мошковского районного суда /___/ от /___/ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сапоги женские замшевые черного цвета, куртку сине-бело-оранжевого цвета, джинсовые брюки, трикотажные брюки - уничтожить; велосипед «Салют», находящийся у потерпевшего Ж. - оставить у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 23.09.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев