Дело 1-758/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Васильева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ... около 13 часов 57 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по средней полосе проспекта Мира г. Нижнекамска Республики Татарстан со стороны проспекта Вахитова в направлении к улицы Баки Урманче, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, мер соответствующих обстановке не принял, и находясь напротив дома № 6 по проспекту Мира г. Нижнекамска Республики Татарстан, где имеется нерегулируемый пешеходный переход с интенсивным движением пешеходов, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», при замедлении движущегося в попутном с ним направлении по правой полосе транспортных средств и остановки их перед нерегулируемым пешеходным переходом, для пропуска пешеходов, мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки, для обеспечения безопасного проезда не принял, и не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов продолжил свое движение и совершил наезд на М, переходившую проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, чем также нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход М получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома теменной и височной костей слева с ушибом головного мозга, подапоневратической гематомы левой теменной области, подкожных кровоизлияний, ссадин головы; закрытого перелома тела грудины; неосложненного перелома тела 6-го грудного позвонка; кровоподтеков правой кисти, левой голени ссадин кистей, области правого локтевого сустава, которые расцениваются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, согласно представленного заявления, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Потерпевшая М представила суду заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный вред и принес свои извинения. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей М подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...