Постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 06 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием защитника– Коновалова А.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 Шукюр оглы, *** года рождения, уроженца ......., гражданина республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего в Российской Федерации по адресу: ......., женатого, имеющего малолетнего ребенка

установил:

В Городецкий городской суд поступил материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО2 07 февраля 2020 года, 17 декабря 2019 года в 18.40 час. на 1 км. Автодороги Городец-Ковернино, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, не выполнил требование п.13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник суду пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не оспаривает и в содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть в качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование установлению всех значимых по делу обстоятельств, которое выражалось в своевременной явке ФИО2 по вызовам сотрудников ГИБДД. Кроме того, по утверждению защитника, ФИО2 предпринимал попытки добровольно возместить ущерб, но потерпевший от этого отказался. С учетом смягчающих обстоятельств, защитник просит назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления т/с.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО2. Суду пояснил, что ФИО2 попыток возместить ущерб не принимал. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Потерпевший настаивает на строгом наказании для ФИО2.

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года, составленный в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20);

- схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

- объяснения ФИО2, Потерпевший №1, данные ими должностному лицу ГИБДД (л.д. 21, 26); 

- справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14);

- сведения о принадлежности транспортных средств;

- заключение судебно-медицинского эксперта № 38, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого надколенника. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Судом установлено, что 17 декабря 2019 года в 18.40 час. на 1 км. автодороги Городец-Ковернино (в .......), водитель ФИО2, управляя автомашиной марки *, государственный регистрационный знак *, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине *, государственный регистрационный знак * под управлением Потерпевший №1, двигавшейся на этом же перекрестке по главной дороге, совершив столкновение с ней. В результате данного столкновения, водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак *, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, собственными объяснениями ФИО2, данными им должностному лицу ГИБДД, объяснениями потерпевшего, схемой совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности эти доказательства достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает: смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2, обстоятельств, характер правонарушения и личность ФИО2.

Суд считает, что для достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, что обусловлено принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участников дорожного движения, и с учетом фактических обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 Шукюр оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать имеющееся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Подразделением органа, уполномоченного исполнять назначенное ФИО2 административное наказание является ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин

Мотивированное постановление изготовлено 06 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин