Дело № 2-2733/2020

(43RS0001-01-2020-003799-54)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят} с лимитом задолженности 52 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет о возврате задолженности, образовавшейся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которое ответчиком не исполнено. {Дата изъята} банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 90 666,74 руб., после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тем самым выразил просьбу заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по ней. Составными частями договора являются Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Обратившись с заявлением и подписав его, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, и обязуется их соблюдать. В том же документе подробно отражен размер полной процентной ставки, порядок и условия её изменения в зависимости от лимита.

Как следует из представленных документов, {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят} с лимитом задолженности 52 000 руб.

Договор, заключенный между сторонами, соответствует вышеперечисленным требованиям, а также положениям ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет о возврате задолженности, образовавшейся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 90 666,74 руб.

Выставленное требование ответчиком исполнено не было, оплата не произведена.

{Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом путём направления уведомления об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 13.7 Общих условий предусматривает право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, произведённая переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчика.

Как было указано судом ранее, после выставления заключительного счёта на сумму 90 666,74 руб., более начисления не производились, таким образом, согласно представленным документам, выписке из лицевого счёта и расчёту задолженности, указанная сумма является окончательной и заявлена ко взысканию.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения на иск не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «Феникс» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 90 666,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Тултаев А.Г.