55RS0038-01-2025-000563-15

2-412/2025 (М-370/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2024 № V621/1014-0002470, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Тойота Марк 2, 2004 года выпуска, кузов 

<

№>. В обоснование указано, что 24.03.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1014-0002470, банк обязался предоставить денежные средства в сумме 809 000 руб. на срок по 26.03.2029, под 22,9% годовых. Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является указанный автомобиль.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 27.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 992 569,50 рублей, из которых:

- 801 724,03 рублей - основной долг;

- 185 453,50 рублей - плановые проценты;

- 1 938,80 – пени на проценты;

- 3 453,17 – пени на основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, обратить взыскание на залоговый автомобиль.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение в порядке упрощенного, заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

По инициативе суда к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены (определение от 24.09.2025, л.д. 73): ФИО3, ФИО5, ООО "Трудовая инициатива", ФИО6. Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.03.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/1014-0002470, банк обязался предоставить денежные средства в сумме 809 000 руб. на срок по 26.03.2029, под 22,9% годовых. Цель получения кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п. 11 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил 25.03.2024 на счёт ответчика денежные средства в сумме 809 000 руб.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 27.06.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 992 569,50 рублей, из которых:

- 801 724,03 рублей - основной долг;

- 185 453,50 рублей - плановые проценты;

- 1 938,80 – пени на проценты;

- 3 453,17 – пени на основной долг.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки Тойота Марк 2, 2004 года выпуска, кузов 

<

№>.

Из представленной истцом копии агентского договора № 6330 от 24.03.2024 следует, что собственником проданного ответчику транспортного средства является ФИО5. Последний, действуя в качестве принципала, заключил с ООО «Трудовая инициатива», действующим в качестве агента, агентский договор в целях поиска покупателя автомобиля марки Тойота Марк 2, 2004 года выпуска, кузов 

<

№>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Также к исковому заявлению истец приложил копию договора купли-продажи указанного автотранспортного средства № 6330 от 24.03.2024, заключенного между ФИО5 в лице ООО «Трудовая инициатива» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Между тем из истребованных судом сведений о регистрации транспортного средства марки Тойота Марк 2, 2004 года выпуска, кузов 

<

№>, являющегося предметом залога по кредитному договору № V621/1014-0002470, заключенному 24.03.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО1, следует, что в период с 14.05.2021 по 03.04.2024 транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Он же указан в копии ПТС, представленной с исковым заявлением (диск – л.д. 76). С 03.04.2024 транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 61).

При обращении в ГАИ с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет ФИО6 приложила договор купли-продажи автотранспортного средства от 29.03.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО6 Стоимость транспортного средства в договоре указана в размере 110 000 руб.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела на истца возлагалась обязанность представить дополнительные документы относительно наличия у ФИО5 прав на отчуждение транспортного средства. Соответствующие документы истец суду не представил.

Судом истребованы в налоговом органе сведения о доходах ФИО1 с 01.01.2023. Из полученного ответа МИФНС России № 9 по Омской области следует, что сведений о доходах, о начислении выплат и иных вознаграждений за период с 01.01.2023 по дату исполнения запроса (16.09.2025) в отношении ФИО1 в налоговый орган не поступало (л.д. 67). 

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено поручение заемщика банку в течение трёх рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ФИО1 перечислить денежные средства в сумме 798 000 руб. на счет получателя – ООО «Трудовая инициатива», 11 000 руб. – на счёт ООО «Авто-Ассистант».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Трудовая инициатива» ИНН 

<

***> с 05.05.2025 находилось в стадии ликвидации. 25.08.2025 ООО прекратило деятельность в результате ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В рассматриваемом деле суду не представлены надлежащие доказательства заключения договора залога между банком и надлежащим собственником транспортного средства, вследствие чего оснований для обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании задолженности по кредитному договору – оно подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/1014-0002470, заключенному 24.03.2024 между ВТБ (ПАО) и ФИО1, рассчитанная по состоянию на 27.06.2025 включительно, в размере 992 569,50 рублей, из которых:

- 801 724,03 рублей - основной долг;

- 185 453,50 рублей - плановые проценты;

- 1 938,80 – пени на проценты;

- 3 453,17 – пени на основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 851,39 руб., из которых 24 851,39 руб. - исходя из размера взысканной задолженности, 10 000 руб. - за требование об обеспечении иска. Расходы по уплате истцом государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении данного требования судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит. А, задолженность по кредитному договору № V621/1014-0002470, заключенному 24.03.2024, рассчитанную по состоянию на 27.06.2025 включительно, в размере 992 569,50 рублей, из которых:

- 801 724,03 рублей - основной долг;

- 185 453,50 рублей - плановые проценты;

- 1 938,80 – пени на проценты;

- 3 453,17 – пени на основной долг.

Отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Тойота Марк 2, 2004 года выпуска, кузов 

<

№>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 851,39 руб., из которых 24 851,39 руб. - исходя из размера взысканной задолженности, 10 000 руб. - за требование об обеспечении иска. Отказать в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова

Заочное решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

Судья: Т.Г. Глазкова