УИД: 91RS0013-01-2023-001621-47

Дело № 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Кировский районный суд РК в составе: председательствующего - Микитюк О.А., при секретаре - С.Э.Д. с участием представителя истца К.Е.Д., представителя ответчика О.Б.И., третьего лица К.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.П. к КРС, ГБУЗ РК ЦРБ ФГКУ ТУИО МО РФ, МО, администрации КР, администрации КСП о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, К.Н.А., К.С.О. и К.Д.О.- 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 126,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требоания мотивировано тем, что 06 апреля 2004 года совместным решением ЦРБ и профсоюзного комитета было принято решение о выделении троим сотрудникам больницы, в том числе К.О.П., площади в размере 129,8 кв. м. на втором этаже здания по 

<

адрес> для обустройства жилья. Нежилое здание - бывший детский сад «Звездочка» в 

<

адрес>, было передано в оперативное управление ЦРБ 26 марта 2004 года по акту приема-передачи в соответствии с решением сессии районного совета от 25.03.2004 года №154 для проведения реконструкции здания под жилье для работников больницы. После передачи непригодного для проживания помещения за собственные средства были полностью проведены коммуникации, произведены строительные работы. В результате данное нежилое помещение приобрело статус жилой квартиры. Согласно инвентарному делу, по состоянию на 31 июля 2006 года в состав дома № по 

<

адрес> входило 3 квартиры, в том числе квартира № общей площадью 129,8 кв.м. 28 октября 2008 года истец и члены его семьи (жена и двое детей), были зарегистрированы по указанному адресу. Но при обращении в органы государственной регистрации в оформлении права собственности на жилье было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. На протяжении длительного времени он проживает по указанному адресу, содержит квартиру, открыто ею пользуется, оплачивает коммунальные услуги, считает что у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме и пояснила, что было принято решение о передаче детского сада в собственность территориальной громады, однако, несмотря на неоднократные обращения в КЭЧ 

<

адрес>, он не был предан надлежащим образом. Истец за свои собственные средства отремонтировал квартиру, провел все коммуникации, был зарегистрирован в указанном жилом помещении вместе с супругой и детьми, проживает в квартире до настоящего времени, открыто пользуется и оплачивает коммунальные услуги. Однако, оформить право собственности не имеет возможности.

Представитель ТУИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и суду пояснил, что здание- детский сад «Звездочка» входит в состав военного городка, который является собственность МО РФ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН и имущество передано в оперативное управление. Квартира, на которую истец просит признать право собственности, на кадастровый учет не поставлена, статус детского сада не менялся и данному зданию статус жилого не присвоен. На сегодня решается вопрос о передаче данного здания КРА, но приказ о передаче имущества не подписан.

Представители администрации КСП, ЦРБ, КРС и администрации КР представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда РК в Интернет-портале. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что решением 13 сессии 24 созыва КРС № 154 от 25 марта 2004 года принято решение о согласии на прием в общую собственность территориальных громад 

<

адрес> в оперативное управление (на баланс) ЦРБ здания детского сада «Звездочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

26 марта 2004 года нежилое здание - детский сад «Звездочка» в 

<

адрес>, было передано в оперативное управление ЦРБ по акту приема-передачи для проведения реконструкции здания под жилье для работников больницы (л.д.12).

06 апреля 2004 года совместным решением ЦРБ и профсоюзного комитета было принято решение о выделении троим сотрудникам больницы, в том числе мне, К.О.П., площади в размере 129,8 кв. м. на втором этаже здания по 

<

адрес> для обустройства жилья. После передачи непригодного для проживания помещения мною за собственные средства были полностью проведены коммуникации, произведены строительные работы. В результате данное нежилое помещение приобрело статус жилой квартиры в Бюро Технической Инвентаризации. Согласно инвентарному делу, по состоянию на 31 июля 2006 года в состав дома № по 

<

адрес> входило 3 квартиры, в том числе квартира № общей площадью 129,8 кв.м. (л.д.13).

28 октября 2008 года истец и члены семьи (супруга и двое детей) были зарегистрированы по указанному адресу и проживают по настоящее время. 

Квартира № в доме № по 

<

адрес>, на кадастровый учет не поставлена и право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно вписки из ЕГРН на кадастровый учет по 

<

адрес> поставлен многоквартирный дом №) и расположенные в нем квартиры № (№) и № (№). Данные «актуальные, ранее учтенные» (л.д.87-91).

Также, согласно выписки из ЕГРН на кадастровый учет по 

<

адрес> поставлено нежилое здание площадью 461 кв.м. Право собственности зарегистрировано за МО РФ и передано в оперативное управление ФГКУ «ТУИО» (л.д. 92-95)

Согласно представленного суду инвентарного дела № по указанному адресу расположен многоквартирный дом литер «А.а,а1»Б» состоящий из четырех квартиры. Квартира № разрушена. Каких либо доказательств о переводе детского сада в жилое помещение и признание его многоквартирным домом инвентарное дело не содержит.

Суду не представлено доказательств, что здание детского сада передано в собственность территориальной громады КСС либо КР в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством на период 2004 года.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что статус данного здания изменялся и ему присвоен статус жилого дома, что данное здание соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому при его эксплуатации. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Как указано выше, суду не представлено доказательств передачи спорного имущества в собственность территориальной громады в соответствии с требованиями законодательства, не представлено доказательств, что статус данного нежилого здания был изменен на жилое, что многоквартирный дом соответствует требованиям, предъявляемым к нему при эксплуатации, что реконструированное помещение, выделенное истца, также соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам и ее эксплуатация возможна без угрозы жизни и здоровью людей. 

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований приведенного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица и документов, перечень которых закреплен в частях 2 и 2.1 той же статьи ЖК РФ.

Учитывая, что истец зарегистрирован в квартире, требований о признании помещения жилым и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности на квартиру в порядке ст. 234 ГПК РФ. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен19.10.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение месяца с дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Микитюк