Материал № 22-1599 Судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области и

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденному 17 июня 2022 года по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 05 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 06 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 23 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, возражений на них, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление суда отменить, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2022 года, лишением свободы, ввиду его злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июля 2025 указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 06 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку его отсутствие в ИЦ являлось уважительной причиной.

Отмечает, что 22.06.2025 он прибыл в исправительный центр без признаков алкогольного опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он сообщил причину самовольного оставления исправительного центра, однако в 21 час 09 минут инспектор сообщил, что будет составлен рапорт. После чего, он продолжил отбывать наказание.

Обращает внимание, что 24.06.2025 ему сообщили о необходимости явиться к начальнику ИЦ, а затем провели дисциплинарную комиссию и его поместили в помещение для нарушителей. На комиссии ему было сообщено, что он нарушил п. «ж» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, с чем он не согласен. 

Просит постановление суда отменить, вернуть его для дальнейшего отбывания наказания в ИЦ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Щекино Стегачев Д.М. находит постановление суда законным, обоснованным, а потому просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного начальник ИЦ ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене, либо изменению, не подлежит, по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, осужденного и адвоката. 

Суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 271 УПК РФ разрешил заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. 14-15 УПК РФ, то есть, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав в предоставлении сторонами доказательств, судом не допущено. Нарушений прав на защиту осужденного, реализуемых ст. 16 УПК РФ, судом также не допущено. 

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалованное судебное решение является таковым.

Согласно закону, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (ч. 2 ст. 604 УИК РФ).

В соответствии ч.2 ст. 6015 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра. 

На основании ч. 3 ст. 6015 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 6015 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований, для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, либо оснований, установленных ст. 6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как подтверждено представленными материалами, ФИО1 осужден по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2022.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 05 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Постановление вступило в законную силу 05.09.2024. 

Как правильно установил суд, ФИО1, в соответствии с предписанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, самостоятельно, прибыл 06.09.2024 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. При этом, ФИО1 был предупрежден, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, среди прочего, является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Данный факт подтвержден распиской осужденного от 06.09.2024 и им не оспаривается.

Принимая решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленных требований и верно пришел к выводу о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в силу п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно, ввиду самовольного без уважительных причин оставления территории исправительного центра.

Указанные выводы судом сделаны на основании представленных исправительным центром документов: рапортов заместителя начальника учреждения и инспектора участка о том, что 18.05.2025, в 21 час 51 минуту, осужденный принимал пищу в комнате приема пищи в неотведенное распорядком дня время; постановлении о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора; рапорта инспектора участка о том, что 22.06.2025, примерно в 17 часов 18 минут, осужденный прибыл на участок с признаками алкогольного опьянения, после того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> тот побежал по территории ООО «

<

данные изъяты>», перепрыгнул забор и скрылся в неизвестном направлении, в связи с чем, самовольно покинул территорию участка и вернулся только 22.06.2025, в 21 час 09 минут; объяснении осужденного от 24.06.2025, в котором тот пояснил, что 22.06.2025 им осуществлен выход в город, где он поссорился с матерью, а после прибытия в исправительный центр ему сообщили о ее плохом самочувствии, инспектор отказал в повтором выходе и он решил самостоятельно оставить территорию исправительного учреждения; представлении дисциплинарной комиссии ИУ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 26.06.2025; постановлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлении начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 26.06.2025 ФИО1 за нарушение п. «ж» ч.2 ст.6015 УИК РФ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и помещен в помещение для нарушителей до решения суда.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанций не находит.

Как следует из представленных материалов, после прибытия из города на участок № 1 ФКУ ИЦ-1 с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты>, однако он самовольно покинул территорию исправительного центра и прибыл туда только 22.06.2025 в 21 час 09 минут, что подтверждено соответствующим рапортом инспектора участка № 1 от 22.06.2025. В своих объяснениях, данных им 24.06.2025 собственноручно по поводу допущенного нарушения, осужденный ссылался на угрозу жизни близкого родственника-матери, в связи с чем и покинул центр и вернулся только 22.06.2025 в 21 час 06 минут. 

Тем самым, судом объективно установлено, что уважительных причин для самовольного оставления осужденным территории исправительного центра, нет. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, достоверно установлено, что, являясь осужденным к наказанию в виде принудительных работ и обязанным самовольно не оставлять без уважительных причин территорию исправительного центра, данную обязанность ФИО1 не выполнил и, тем самым, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Установив вышеизложенные фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания, выразившиеся в самовольном без уважительных причин оставление территории исправительного центра, суд проверил соблюдение условий и процедуру признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, исследовав в судебном заседании представленные исправительным центром доказательства, содержание которых в судебном решении привел в необходимом объеме. 

Из названных доказательств видно, что в соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287, ч. 3 ст. 6015 УИК РФ, 26.06.2025 было проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области по установлению факта нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ, и по результатам внесено соответствующее представление в адрес начальника исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области 26.06.2025 вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ему неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

ФИО1 с данным решением ознакомлен в тот же день -26.06.2025, что засвидетельствовано его подписями в представлении и постановлении. 

Таким образом, с учетом исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области подлежит удовлетворению, а неотбытое осужденным наказание в виде принудительных работ,- замене на лишение свободы. 

В связи с тем, что оставшийся неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на 23.07.2025 составляет 06 месяцев 28 дней, то срок лишения свободы 06 месяцев 28 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, ФИО1 назначен правильно. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Исправительная колония общего режима определена на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, направленные на несогласие с принятым судом решением и свидетельствующие о том, что судом первой инстанции не дана оценка мотивам и обстоятельствам допущенного злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, несостоятельны. Выводы суда, как того требуют ч.6 ст. 53.1 УК РФ, ст. 6015-6017 УИК РФ, основаны на данных, представленных исправительным учреждением и приведенных в постановлении, которым дана оценка. 

ФИО1, отбывающий наказание на основании вступившего в законную силу приговора, являющийся в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ осужденным, допустил злостное нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а потому оснований для отмены постановления суда нет. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному наказания на оставшийся не отбытым срок наказания, суд апелляционной инстанции не установил и в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено. 

Тот факт, что осужденный сам вернулся к месту отбывания наказания после оставления территории исправительного центра, основанием для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области не является. 

Доводы осужденного о состоянии здоровья матери, при всех вышеустановленных обстоятельствах, само по себе не является свидетельством уважительности причин нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Действующее уголовное и уголовно – исполнительное законодательство РФ не связывает решение вопроса о замене осужденному к принудительным работам назначенного наказания, в случае злостного нарушения условий и порядка его отбывания, на лишение свободы, с наличием у осужденного больной матери. 

То обстоятельство, что осужденный оспаривает нахождение в состоянии опьянения и что после предложения пройти медосвидетельствование на состояние опьянения продолжил отбывать наказание, на что он ссылается в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июля 2025 года о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.Е. Турчина