2-1320/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 НОЯБРЯ 2020 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ООО «Феникс» с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному № от 01.08.2012 года за период с 02.11.2014 года по 17.07.2019 года в размере 255 085, 63 рублей, из которых основной долг 76 087,01 рублей, 5 851,81 проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей проценты на просроченный долг, 0 рублей комиссии, 173 146,81 рублей штрафы. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины в размере 5 750 рублей 86 коп. 

В обоснование истец ссылался, что 01.08.2012 года между ФИО1 и КБ « Ренесанс Кредит « был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами свои обязательства по их возврату не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 года за период с 02.11.2014 года по 17.07.2019 года в размере 255 085, 63 рублей, из которых основной долг 76 087,01 рублей, 5 851,81 проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей проценты на просроченный долг, 0 рублей комиссии, 173 146,81 рублей штрафы. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу по делу ООО « Феникс « по договору уступки прав требования № rk- 160719\1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 года. 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 года между ФИО1 и КБ « Ренесанс Кредит « был заключен кредитный договор № сроком на 1097 дней под 21,80 % годовых, по которому ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии. штрафы и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей. Графиком платежей предусмотрены ежемесячные платежи в размере 14 826,02 рубле за период с 01.09.2012 года по 03.08.2015 года. Согласно представленного лицевого счета ответчик последний платеж по кредиту внес 08.10.2014 года, согласноп. 3.2.1 кредитного договора и графика платежей клиент обязан ежемесячно оплачивать сумму платежа в размере 14 826,02 рублей. Согласно графика платежей следующий платеж подлежал внесению 03.11.2014, соответственно с 04 ноября 2014 года исчисляется срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 06.03.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 255 085,63 рублей за период с 02.11.2014 года по 17.07.2019 года, а также взысканы судебные расходы возврат госпошлины 2 875, 43 рублей. Определением того же мирового судьи от 30.04.2020 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом даты очередного срока платежа и последней поступившей оплаты по основному требованию, истцом был пропущен срок давности по взысканию платежей, не внесенных с 02.11.2014 года.

Принимая во внимание, что изначально истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по платежам с 02.11.2014 года, срок кредитного договора истек 03.08.2015 года, то данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012 года за период с 02.11.2014 года по 17.07.2019 года в размере 255 085, 63 рублей, из которых основной долг 76 087,01 рублей, 5 851,81 проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей проценты на просроченный долг, 0 рублей комиссии, 173 146,81 рублей штрафы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>