РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Журня Н.А., 

с участием 

помощника Новомосковского городского прокурора Котляровой Я.А.,

представителя истца ФИО11 адвоката Феоктистовой Е.А., 

представителя ответчика ИП ФИО12 по доверенности ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по иску ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ИП ФИО12 о взыскании морального вреда и расходов на погребение. В обоснование своих требований указала, что приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 29 февраля 2024 года ФИО14 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 мая 2024 года приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО14 изменен, назначенное наказание усилено дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, увеличено до трех лет. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом. В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Согласно приговора суда дорожно-транспортное происшествие произошло 20 сентября 2023 года около 19 часов. Из приговора суда следует, что водитель ФИО14, проявляя преступную небрежность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизни и здоровье других участников дорожного движения, двигался без автомобилей прикрытия и без установки фонарей, что не позволило двигающемуся позади него водителю автомобиля марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, ФИО1 заблаговременно увидеть на проезжей части впереди него жатку, выступающую за пределы указанного комбайна, в результате чего водитель ФИО1, не располагая технической возможности предотвратить столкновение с жаткой путем применения экстренного торможения, совершил столкновение с жаткой, в результате чего получил повреждения, от которых в последующем скончался в больнице. Потерпевшей по данному делу была признана ФИО2 – мать истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ, у которой на фоне психотравмирующей ситуации, связанной со смертью супруга, возобновилось заболевание - рак, который ранее был в стадии ремиссии. Истец указала, что она является падчерицей умершего ФИО1, который ее воспитывал с детства, являясь для нее отцом, примером для подражания, принимал активное участие в воспитании ее сына ФИО3. Умерший ФИО1 был для истца близким человеком, членом ее семьи, они уважали друг друга, любили и заботились друг о друге, у них были семейные связи, длительное время они проживали одной семьей, все семейные праздники проводили вместе, поддерживали друг друга материально, духовно и нравственно. Согласно ордера на жилое помещение, истец указана как дочь главы семьи ФИО1, согласно справки администрации сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 с 1989 года проживал вместе с женой ФИО2, дочерью и внуком, как члены одной семьи, несмотря на отсутствие у них кровного родства. Истец указала, что утрата ФИО1, который заменил ей отца, безусловно является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Разрешить вопрос о компенсации морального вреда во внесудебном порядке не получилось. Истец обращалась к ИП ФИО15, как работодателю виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ФИО14, но ИП ФИО12, не оспаривая факт причинения ей моральных страданий, оспаривала заявленный ею размер, до настоящего времени не перевела ей денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека не в каком размере. Истец указала, что ответчик не только является владельцем источника повышенной опасности, но и является работодателем виновника дорожно-транспортного происшествия, который нарушил Правила дорожного движения в рабочее время, действуя по заданию работодателя, считала, что именно работодатель обязан был снабдить крупно-габаритное транспортное средство, как собственник, необходимыми фонарями и обеспечить автомобили прикрытия, водитель ФИО14 лишь управлял транспортным средством, вверенным ему работодателем, не имея возможности лично снабдить его дополнительными фонарями, так как не располагал такими полномочиями. Истец указала, что полагает, что больше вины работодателя в произошедшем, чем водителя, обратила внимание, что ответчик имеет миллионные контракты, сэкономил денежные средства на дополнительные фонари и автомобили прикрытия, пренебрегая жизнью других участников дорожного движения, жизнь которых, в частности ее отчима, оценил в мизерные суммы. Учитывая грубую неосторожность ответчика, его поведение, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что смерть ФИО1 стала сильнейшим психологическим ударом для нее. После смерти отца (отчима) ФИО1 истец сильно переживала, у нее пропал сон, мучила бессонница, головные боли, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, до настоящего времени прибегает к услугам 

<

данные изъяты>, который выписывает уже лекарства рецептурного характера, ее мать не выдержала смерть супруга. Также истец указала, что ею были понесены материальные затраты в связи со смертью отчима, расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> рубля, которые она оплатила городской ритуальной службе. Кроме того ею были понесены судебные издержки за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просила взыскать с ИП ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В заявлении от 22 ноября 2024 года истец ФИО11 уточнила свои исковые требования и указала, что она не только испытала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, вызванные смертью ее отца ФИО1, но и в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Рено SR, государственный регистрационный знак №, который она унаследовала, в связи с чем понесла материальные потери. Согласно акта экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ - 7 от 18 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии без учета наличия дефектов эксплуатации и хранения составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно соглашения, заключенного ФИО2 компенсация за повреждение автомобиля была перечислена в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не соответствует истинному причиненному дорожно-транспортным происшествием ущербу. Истец указала, что в настоящее время она приняла наследство, в наследственную массу вошел поврежденный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом годных остатков и 

<

данные изъяты> рублей, которые были оплачены по соглашению ФИО2 из расчета, что стоимость восстановительного ремонта гораздо выше стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей (№). Обратиться в страховую компанию она не имеет возможности, поскольку транспортное средство ответчика не застраховано. На основании изложенного просила взыскать с ИП ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> рубля, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В заявлении от 05 февраля 2025 года истец ФИО11 изменила свои исковые требования, указав, что оригиналы договора и чеки об оплате ритуальных услуг ею были переданы в страховую компанию и она не может представить данные документы в суд. Просила взыскать с ИП ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, требования о взыскании с ИП ФИО12 расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> рубля просила не рассматривать.

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО16 и ПАО «Росгосстрах».

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Феоктистовой Е.А.

Представитель истца ФИО11 адвокат Феоктистова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО13 

Представитель ответчика ИП ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать. 

3-е лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при участии в судебном заседании от 06 ноября 2024 года исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо ФИО14 и представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своей позиции по иску не высказали. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом, и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Из материалов дела следует, что матерью ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака IV- МЮ № ФИО17 зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Протопопова». 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти X-ИК №.

В обоснование своих требований о праве на компенсацию морального вреда истцом представлены:

- ордер на жилое помещение № от 13 ноября 1995 года, согласно которому администрацией 

<

адрес> ФИО1 выдан ордер нам жилое помещение на семью из 3-х человек на право занятия жилого помещения размером 

<

данные изъяты> кв.м жилой площади, состоящего из смежных комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>. Состав семь указан: ФИО1 – глава, ФИО2СМ.- жена, ФИО17 – дочь; 

- сведения из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №, согласно которым жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждый, ФИО1, ФИО17, ФИО5; 

- справка администрации сельского поселения 

<

адрес> № от 14 декабря 2009 года, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с 13 ноября 1995 года по настоящее время. Его жена ФИО2, 1955 ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по вышеуказанному адресу с 13 ноября 1995 года по настоящее время; его дочь – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по вышеуказанному адресу с 13 ноября 1995 года по настоящее время, его внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по вышеуказанному адресу с момента рождения; 

- квитанции и чеки по оплате ритуальных услуг Городской Ритуальной Службы от 04 октября 2023 года, согласно которым ФИО11 понесены расходы на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

- совместные семейные фотографии с комментариями, на которых изображены ФИО11, ее мать ФИО2, ее отчим ФИО1 и дети ФИО11;

- выписка по платежному счету ПАО Сбербанк на имя ФИО3, согласно которой, на карту в период с 20 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года поступали ежедневные переводы в размере от 

<

данные изъяты> рублей от имени ФИО1;

- согласно протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 20 декабря 2023 года по уголовному делу № в отношении ФИО14 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Совместных детей у них не имелось, однако у нее имеются две дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые воспитывались ею совместно с ФИО1 и долгое время с ними проживали. 

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью указана ФИО11 

По делу установлено, что приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 29 февраля 2024 года ФИО14 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23 мая 2024 года приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО14 изменен, назначенное наказание усилено дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, увеличено до трех лет. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом. В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. 

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку факт причинения ФИО14 смерти ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей у ИП ФИО18 установлен вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии со статьей 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

ФИО12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18 октября 2004 года (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности указано - выращивание зерновых культур. 

Из материалов дела следует, что на имя ФИО12 зарегистрированы земельные участки с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства в том числе (под комплексом для крупнорогатого скота и складскими помещениями), жилые и нежилые помещения.

Земельные участки, видом разрешенного использования которых указано для сельскохозяйственного производства (под комплексы крупного рогатого скота и складскими помещениями), нежилые помещения, транспортные средства используются ФИО12 в предпринимательской деятельности, что не отрицалось ответчиком. ФИО12 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16 24 сентября 2013 года между ФИО16 и ФИО12 заключен брачный договору 

<

адрес>0, согласно которому стороны достигли соглашения об изменении установленного законом режима совместно собственности на имущество, приобретенное супругами во время брака. ФИО18 зарегистрирована совместно с дочерьми ФИО10, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом третьей группы, причина инвалидности – инвалидность с детства, и внучкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО11 с малолетнего возраста проживала с ФИО1 одной семьей, поскольку в 1994 году ее мать ФИО2 вступила с ним в зарегистрированный брак, а с 1995 года истец совместно с погибшим и с матерью была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сособственником которого являлась вместе с ФИО1 и своим сыном ФИО5 в равных долях по приватизации.

Суд соглашается с доводами истца о том, что она, проживая одной семьей с погибшим, являлась членом его семьи, утрата которого, безусловно, причиняет ей страдания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть отчима, проживавшего с ней с несовершеннолетнего возраста, проявлявшего по отношению к ней любовь и заботу, являлась членом его семьи, не может не причинить истцу нравственные страдания, которые ФИО11 продолжает испытывать до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку в результате виновных действий ФИО14 истец потеряла близкого человека - отчима, которого считает отцом, в связи с чем, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей будет являться соразмерной наступившим последствиями и достаточной для компенсации причиненного ФИО11 морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ИП ФИО15, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО1, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека и серьезной психологической травмой для ФИО11, так как преждевременная гибель отчима, которого она считает отцом, явилась невосполнимой утратой для нее, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, в связи с чем, взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО19 с ответчика ИП ФИО18 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, ввиду их семейных отношений с погибшим.

По мнению суда, такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Истцом ФИО11 также заявлены требования о взыскании в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №.

В обоснование своих требований в этой части истцом ФИО11 представлены:

- свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от 01 ноября 2024 года, согласно которому, на основании ст.1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки RENAULT SR, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- акт экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ -7 от 18 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее — СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

15 февраля 2024 года между ФИО14, действующим в своих интересах и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО12, (Сторона 1) с одной стороны, и ФИО2, (Сторона 2) с другой стороны, в целях добровольного заглаживания, причиненного ФИО14 вреда при исполнении служебных обязанностей, минимизации потерь времени и исключении расходов на возможное судебное разбирательство, Стороны пришли к выводу о возможности заключения между сторонами соглашения на следующих условиях:

Сторона 1 обязуется выплатить компенсировать Стороне 2 денежные средства в размере:

<

данные изъяты> рублей в счет полной компенсации морального вреда, вызванного смертью супруга ФИО1; 

<

данные изъяты> рублей в счет полного возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО SR», государственный регистрационный знак 

<

***>;

<

данные изъяты> рублей в счет полного возмещения расходов на погребение супруга – ФИО1

Общий размер подлежащих выплате Стороне 2 денежных средств, указанных п.1.1 Соглашения, определен Сторонами в твердой сумме и изменению не подлежит. Сторона 2 всесторонне оценивает размер морального вреда и материального ущерба, глубину страданий, перенесенных к моменту достижения соглашения и могущих быть перенесенными в будущем, сознает, что судом мог бы быть определен иной, как более высокий, так и более низкий, размер компенсации морального вреда, и считает полностью удовлетворенными, а вред, причиненный преступлением полностью заглаженным, в случае выплаты денежных средств в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Сторона 1 обязана выплатить Стороне 2 денежные средства, указанные в Соглашении лично и/или через представителя или путем перечисления на расчетный счет. В свою очередь Сторона 2 отказывается в полном объеме от своих материальных требований к ФИО14 и ИП ФИО12 и признает материальный ущерб, моральный вред и иные расходы прямо или косвенно, связанные с отношениями Сторон, возникшие в результате смерти ФИО1 и повреждения автомобиля «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, возмещенным и в полном объеме, претензий к ФИО14 и ИП ФИО12, в настоящем и будущем иметь не будет. Сторона 2 обязана при расчете денежными средствами, выдать Стороне 1 документ, подтверждающий получение сумм возмещения вреда (расписку о получении денежных средств).

Условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными, содержат весь объем договоренностей между Сторонами настоящего Соглашения о размере материального ущерба и морального вреда и иных расходах Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон в связи с причинением смерти ФИО1, других лиц, имеющих право на получение компенсаций в связи со смертью последнего, не имеется. 

Согласно расписке о получении денежных средств ФИО14 получил от ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для передачи потерпевшей ФИО2 и 

<

данные изъяты> рублей для передачи потерпевшему ФИО9

19 февраля 2024 года ФИО2 написана расписка, согласно которой она получила от ФИО14 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с п.п.1.1,1.3 Соглашения от 15 февраля 2024 года, в связи с чем, претензий, прямо или косвенно связанных со смертью ФИО1, и причинением ущерба автомобилю «РЕНО SR», государственный регистрационный знак № (морального, материального характера), не имеет и в будущем иметь не будет. Материальный ущерб и моральный вред добровольно возмещен в полном объеме, а причиненный ФИО14 преступлением вред заглажен полностью. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было неразрывно связано с ФИО2, которая воспользовалась своим правом, заключив при жизни соглашение от 15 февраля 2024 года, получила денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Также ФИО2 по условиям заключенного соглашения отказалась от иных материальных претензий, связанных с причинением ущерба автомобилю «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №. То есть по закону ФИО11 не может унаследовать ее право о взыскании ущерба в большем размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не могут расцениваться данные денежные средства как убытки ФИО11 

Истец ФИО11 понесла также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 28 августа 2024 года. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно представленной истцом квитанции № серии ТН от 29 августа 2024 года ею была уплачена денежная сумма по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления о компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей представительство интересов в Новомосковском районном суде.

Суд с учетом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче указанного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованиям о взыскании морального вреда. 

Таким образом, с ИП ФИО12 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего взыскать 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в части возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО11 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 

<

***>) в доход администрации муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2025 года.

Председательствующий