Судья Герлах Н.И. Дело № 21-1048/2025 УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу КВВ на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2025 года по делу по жалобе КВВ на постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю БНА от 22 октября 2025 года, которым

КВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 2104084, 21 октября 2025 года в 18 часов 26 минут 5 секунд КВВ, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, проехал перекресток ул.Профинтерна и пр.Калинина в г.Барнауле на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в районный суд, поданной 27 октября 2025 года, КВВ просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что согласно материалам автоматической фотофиксации дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» он проследовал на зеленый сигнал светофора, а потому въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем имел право проезда перекрестка, что исключает наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 октября 2025 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 16 декабря 2025 года, КВВ просит об отмене постановления, решения с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что видеозапись следовало отвергнуть как доказательство, поскольку в автоматическом режиме фиксация правонарушений посредством видеозаписи не осуществляется.

В судебном заседании КВВ доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав КВВ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 2 той же статьи предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как предусмотрено пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

По смыслу приведенных норм границы перекрестка не определяются стоп-линией, которая может находиться и на удалении от такового, а сам по себе факт пересечения стоп-линии за пределами перекрестка на разрешающий сигнал светофора не предоставляет права последующего проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами фото- видеофиксации, включая видеозапись, фотоизображения транспортного средства до момента пересечения дорожного знака 6.16, во время проезда перекрестка (после пересечения ближайшей границы пересекаемой проезжей части с фиксацией запрещающего сигнала светофора, транспортного средства с распознанным государственным регистрационым знаком, отображением информации о времени фото-видеофиксации, заводском номере технического средства автоматической фото-видеофиксации, геопозиции такового, что соответствует положениям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие с 1 июня 2017 года приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1367-ст, копией карточки учета транспортного средства, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов фото-видеофиксации следует, что КВВ пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, после чего, несмотря на включение запрещающего сигнала светофора при его нахождении вне перекрестка до пересекаемой проезжей части проследовал через перекресток. При этом с очевидностью для остановки перед перекрестком экстренного торможения не требовалось.

При этом видеоматериал отображает, что в момент включения запрещающего сигнала автомобиль под управлением КВВ находился непосредственно за стоп-линией до пешеходного перехода, находящегося на расстоянии до границ перекрестка, при данном сигнале проследовал пешеходный пешеход, после чего и перекресток.

При таких обстоятельствах пункт 13.7 Правил дорожного движения применению не подлежит.

Доводы жалобы об обратном ошибочны.

Ссылка заявителя на то, что видеозапись следовало отвергнуть, поскольку таковая осуществлялась не в автоматическом режиме, полежит отклонению.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 2 декабря 2025 года, видеозапись не ведется в постоянном режиме, видеофиксация осуществляется в момент совершения административного правонарушения в зоне контроля комплекса фото-видеофиксации, то есть именно в автоматическом режиме вышеуказанным специальным средством измерения. Данный ответ согласуется с самой видеозаписью, на которой отображен момент совершения КВВ административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2025 года, постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю БНА от 22 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу КВВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова