Дело № 2-425/17

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «21» августа 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 301000 руб. сроком погашения 48 месяцев, под 29,9 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. В адрес Заемщика Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита. По состоянию на 19.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 331 306 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом по адресам, регистрации и фактического места жительства. 

Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 301000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 29,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды. Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Решением единственного акционера от 25 января 2016 года АО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 

В течение действия кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность заемщиком не погашена. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Заключительное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 19 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 331306 руб. из которых: 49433,55 руб. – задолженность по процентам; 273030,85 руб. – задолженность по основному долгу; 8841,60 руб. – задолженность по неустойкам. 

Размер задолженности перед банком ответчиком не оспаривается. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6513,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 года, по состоянию на 19.05.2017 года в сумме 331306 (триста тридцать одну тысячу триста шесть) руб., из которых: 49433,55 руб. – задолженность по процентам; 273030,85 руб. – задолженность по основному долгу; 8841,60 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6513,06 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий: