Дело №1-11/2024

УИД: 18RS0016-01-2023-001317-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2016 Кезским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.09.2018 года по отбытию наказания;

- 02.12.2020 Кезским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.12.2020 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 25.10.2023 мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 21.12.2023 назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней. Отбытая часть наказания составляет 19 дней лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества подошел к двери квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, при помощи щепки открыл запорное устройство в виде металлического крючка, на который была закрыта дверь с внутренней стороны, после чего незаконно проник в квартиру, где в это время спала ФИО 1 ФИО1 подошел к шкафу и стал искать денежные средства ФИО 1.. В этот момент ФИО 1 проснулась, однако ФИО1, осознавая, что действует открыто, реализуя свой умысел на хищение имущества ФИО 1, похитил сумку стоимостью 372 рубля 00 копеек, в которой находилось портмоне, стоимостью 459 рублей 00 копеек с денежными средствами в размере 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО 1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму 1631,00 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил явку с повинной.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 83-84), по соседству с ним проживает ФИО 1, номер ее квартиры он не знает. Ему известно, что ФИО 1 получает каждый месяц пенсию, и что наличные деньги у ФИО 1 дома есть. 24.09.2023 он находился у себя дома и употреблял спиртное. Около 13 часов он захотел купить еще спиртное, но у него денег не было. Он решил сходить к ФИО 1 и взять у нее деньги. С этой целью он подошел к квартире ФИО 1 Дверь, ведущая в ее квартиру, была закрыта на крючок с внутренней стороны, он понял, что она находится дома. Он нашел во дворе щепку, с помощью которой открыл запорное устройство двери и прошел в сени и зашел в квартиру ФИО 1. Пройдя в зальную комнату он увидел на кровати ФИО 1, которая в этот момент спала. Он подошел к шкафу напротив кровати, на которой спала ФИО 1, и стал искать деньги. В этот момент ФИО 1 проснулась, открыла глаза и подняла голову, стала ему что-то говорить, но что именно, он не разобрал, но по ее виду он понял, что она недовольна, она нахмурила брови, но с кровати не вставала. Он испугался, что соседка его заметила, быстро схватил со спинки стула сумку темно - синего цвета, в которой увидел портмоне черного цвета, и вышел из квартиры ФИО 1, после чего зашел к себе домой. Дома он нашел в кошельке ФИО 1 деньги в сумме 800 руб. купюрами номиналом по 100 руб., и приобрел на них спиртное. Разрешения входить в ее квартиру ФИО 1 не давала, он понимал, что заходит к ней незаконно. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, на его действия не повлияло, если бы он был трезв, также совершил бы хищение денег для покупки спиртного. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, явку с повинной подтверждает. Причиненный ущерб он ФИО 1 возместил.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 23 ноября 2023 года (л.д. 98-100) ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Пояснил, что в момент, когда он пошел в квартиру ФИО 1, он знал, что ФИО 1 спит, так как через стенку было слышно, как она храпит. Поэтому изначально он хотел похитить деньги тайно, но когда он прошел в комнату соседки и взял сумку, она проснулась и увидела его. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО 1 (л.д.41-43), согласно которым она проживает по адресу: УР, 

<

адрес> одна. 24.09.2023 около 13 часов она закрыла входную дверь сеней на крючок и легла спать на кровать в зальной комнате. Через некоторое время она проснулась от шума, открыла глаза и увидела ФИО1, который что – то искал в шкафу. Она испугалась, подняла голову и стала говорить ему: «Что ты делаешь?». После этих слов ФИО1 посмотрел на нее, но продолжил что-то искать в шкафу. Затем ФИО1 очень быстро схватил ее сумку синего цвета, которая висела на спинке стула в той же комнате, в которой лежало портмоне с деньгами, и убежал из ее квартиры. За ФИО1 она не побежала, так как в силу возраста передвигается с трудом. В сумке были портмоне чёрного цвета с денежными средствами в сумме 800 руб.. Портмоне она покупала в 2022 г. за 500 руб., сумку также покупала в 2022 г. за 500 руб. У нее перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств нет. В настоящее время от сотрудников полиции она получила сумку и портмоне, похищенные ФИО1. 

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля законного представителя потерпевшей – ФИО 4., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-43), в мае 2023 года ею была выявлена ФИО 1, которая проживает в 

<

адрес>. Проживает она одна. По соседству с ней проживает сосед ФИО1. Ей стало известно, что ФИО1 совершил грабеж в отношении ФИО 1. После чего от ФИО 1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находилась у себя дома, спала, проснулась от шума и, открыв глаза, увидела ФИО1, который что-то искал. ФИО 1 привстала на кровати и стала ругать ФИО1, после этого ФИО1 схватил в руки сумку ФИО 1 и выбежал из квартиры. Также ей стало известно, что в сумке ФИО 1 был кошелек с денежными средствами в сумме около 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО 2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66-67), установлено, что в 

<

адрес> УР проживает ФИО 1, которая живет одна, является инвалидом, плохо разговаривает. ФИО 1 очень часто приходит к ней в гости. 24.09.2023 около 14 часов к ней домой пришла ФИО 1, пыталась рассказать, что к ней в квартиру, когда она спала, приходил ФИО1 и похитил у нее деньги вместе с сумкой. Сколько было денег в сумке у ФИО 1, она не спрашивала. Когда к ней пришла соседка ФИО 1, она стала успокаивать ее, так как она была в очень взволнованном и расстроенном состоянии, плакала из-за того, что ФИО1 похитил у нее деньги и сумку. ФИО 1 долго еще находилась у нее дома, так как из-за расстройства у нее было плохое самочувствие. 24.09.2023 утром она видела ФИО 1, ходила к ней домой ее проверить, так как у нее неважное здоровье, требуется уход. Утром ФИО 1 была в хорошем настроении. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 7. (л.д. 68-69) установлено, что ФИО 1 престарелая, проживает одна. Также в том же доме в соседней квартире проживает ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 5. (л.д. 130) установлено, что она знает ФИО1, он не трудоустроен, допускает употребление алкогольных напитков. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 6. (л.д. 131) установлено, что она знает ФИО1, он живет в 

<

адрес> с матерью и братьями. ФИО1 не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, он злоупотребляет спиртными напитками. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Кезский» ФИО 3 от 02.10.2023 (л.д.8) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме около 1000 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище, имевшее место 24.09.2023 в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>

- протоколом принятия устного заявления от 02.10.2023 (л.д. 9) о том, что ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из ее дома похитило сумку и портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме около 1000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 с таблицей изображений (л.д. 10-14), в ходе которого осмотрена квартира по адресу: УР, 

<

адрес>. Квартира находится в одноэтажном деревянном доме. При входе во двор слева имеется входная дверь, ведущая в первые сени квартиры. С внешней стороны двери запорное устройство отсутствует, с внутренней имеется металлический крючок. В зальной комнате дома снаружи шкафа имеется металлический крючок. Со слов участвующего лица ФИО 1 на нем висела ее сумка, где она хранила портмоне с денежными средствами;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 с таблицей изображений (л.д. 15-18) в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. Находясь в сенях указанной квартиры участвующее лицо ФИО1 указал на комод, стоящий в сенях, пояснив, что похищенную им сумку он убрал в этот комод. В комоде обнаружена сумка синего цвета на молнии. При осмотре двора указанной квартиры, на расстоянии 6 м. от крыльца обнаружено женское портмоне черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты сумка тряпичная и женское портмоне;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 с таблицей изображений (л.д. 27-32), в ходе которого осмотрены сумка и портмоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2023;

- заключением эксперта № от 09.10.2023 (л.д. 27-32), согласно которому стоимость женской тканевой сумки по состоянию на 24.09.2023 с учетом износа составляет 372 руб. 00 коп., портмоне женского - 459 руб. 00 коп.;

- заключением эксперта № от 21.11.2023 (л.д. 47-49) согласно которому у ФИО 1 обнаружены признаки 

<

данные изъяты> Таким образом, в интересующие следствие периоды времени и в настоящее время, ФИО 1 не могла и не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Правильность показаний не может быть оценена врачами судебно – психиатрическими экспертами. У ФИО 1 не имеется повышенной склонности к фантазированию и домысливанию событий;

- распиской ФИО 1 (л.д.58), согласно которой она получила от ФИО1 800 рублей в счет возмещения ущерба;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.10.2023 (л.д.74), в которой он сообщил, что 24.09.2023 из квартиры ФИО 1 он украл сумку и портмоне с деньгами. 

Согласно справкам БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 02.10.2023 года (л.д. 120-121), ФИО1 на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит. Имеет хронические заболевания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 24 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минуты с корыстной целью, противоправно, умышленно, с целью завладения имуществом ФИО 1 незаконно проник в ее квартиру, и в присутствии ФИО 1 открыто похитил сумку стоимостью 372 рубля, в которой находилось портмоне стоимостью 459 рублей с денежными средствами в размере 800 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого и его явкой с повинной, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, исследованными показаниями потерпевшей ФИО 1, ее законного представителя ФИО 4, свидетелей: ФИО 2, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 6, а также представленными суду письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1, представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено. 

Показания потерпевшей ФИО 1, несмотря на представленное суду заключение комиссии экспертов № от 21.11.2023 о психическом состоянии потерпевшей ФИО 1, суд принимает в качестве достоверных и соответствующих фактическим обстоятельствам преступления. Так, показания ФИО 1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, кроме того, из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что сразу после совершения преступления ФИО 1 рассказала ей о случившемся, при этом сообщила ей такие же сведения, которые она сообщила и при ее допросе. Кроме того, именно в жилище ФИО1 в ходе осмотра обнаружена похищенная у ФИО 1 сумка, а также он указал место, куда он выбросил портмоне, которое обнаружено в месте, указанном ФИО1. При этом каких – либо доказательств, которые опровергают показания потерпевшей, суду не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных потерпевшей показаний.

Действия подсудимого носили открытый характер, так как он в присутствии потерпевшей, которая наблюдала за действиями ФИО1, вопреки воле потерпевшей совершил хищение имущества потерпевшей. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как грабеж. Также суд пришел к выводу о доказанности вмененного ФИО1 квалифицирующего признака –«с незаконным проникновением в жилище», так как ФИО1, осознавал, что он проникает в жилище ФИО 1 без ее ведома и в отсутствие ее согласия, то есть незаконно, при этом он преследовал цель - хищение имущества потерпевшей, поэтому находит установленным наличие указанного квалифицирующего признака. 

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 во время совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, не представлено, сам ФИО1 при даче показаний также пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. 

Изучив личность ФИО1, обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания неприменимы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 25.10.2023, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,

Поскольку ФИО1 преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 25 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 25 октября 2023 года - период с 21 декабря 2023 года по 09 января 2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка женская тряпичная, портмоне женское черного цвета - считать возвращенным ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Сундукова