Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о пакете банковских услуг «Универсальный»; взыскать в пользу истца сумму комиссии за подключение к пакету «Универсальный» в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., убытки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с данным кредитным договором истец также была подключена к пакету банковских услуг «Универсальный» стоимостью 

<

данные изъяты>., включающемуся в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк», с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; информирование и управление карточным счетом ( смс-банк), перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода. Условие о подключении к пакету банковских услуг «Универсальный» входит в предмет Договора и является его неотъемлемой частью. Также в пункте о подключении к пакету банковских услуг «Универсальный» подписано: клиент, оформивший пакет банковских услуг, дополнительно с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на весь срок действия кредита по кредитному Договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. Таким образом, списанная сумма со счета клиента в размере 

<

данные изъяты> руб. не является комиссией за подключении к Программе страхования. Банк навязал клиенту приобретение услуги пакета «Универсальный» к приобретению кредита. Навязанность пакета банковских услуг «Универсальный» подтверждается тем, что данный пакет включен в бланк анкеты-заявления о предоставлении кредита. Возможность подписания данного бланка ( анкеты) без подключения к пакету банковских услуг анкетой не предусмотрено. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты>. подлежат начислению проценты в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1022 дня), подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>., штраф, убытки в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие. Согласно письменному отзыву просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что после согласования индивидуальных условий договора банком были соблюдены требования к форме договора, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита. Доказательств того, что истец обращался в банк за расчетом стоимости кредита без комиссии в исковом заявлении не представлено. При заключении кредитного договора истец выразил сове желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», а также был проинформирован об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца. Спорные услуги были оплачены истцом в день заключения кредитного договора. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Истец не был лишен возможности отказаться от предоставления кредита в течении 5 дней со дня получения индивидуальных условий потребительского кредита. Довод истца о навязанности пакета услуг «Универсальный» опровергается собственноручной подписью истца. До заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о содержании и цене пакета «Универсальный», отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги не свидетельствует о нарушении прав истца, о стоимости каждой из услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами банка. Банк не отказывался и не отказывается от предоставления услуг по пакету «Универсальный», предоставление услуг носит заявительный характер. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 

<

данные изъяты>, исходя из уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ. Считала размер представительских услуг завышенным. Исковые требования о взыскании убытков и процентов представитель ответчика считала не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения убытков не подтвержден, проценты являются производными от основного требования, которое ответчик не признает. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 абз. "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регламентируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с условиями анкеты - заявления выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. Также из анкеты-заявления следует, что Заемщику был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", который включает в себя услуги информационного характера. 

Для получения кредита истец был вынужден оплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> В указанный пакет услуг входит: подключение доступа к системе "Интернет-банк" с выдачей ПИН-конверта и обслуживание системы Интернет – банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

Отказаться от предоставленной услуги истец не мог, поскольку он прописан в самом заявлении (договоре), которое не предполагает возможность отказа от данной услуги.

Таким образом, суд делает вывод, что анкета - заявление была подписана истцом на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае получение кредита обусловлено предоставлением пакета дополнительных возмездных банковских услуг по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает права потребителя и не соответствует положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции до дата, действующей на период предоставление кредита).

Кредиты предоставлены банком по заявлениям истца, путем зачисления кредитов на банковские карты, заявления (анкеты) имеют типовой характер, отпечатаны в форме бланка, с заранее оговоренными условиями о подключение пакета банковских услуг, от предоставления которых потребитель не имел возможности отказаться, при этом не доводиться до потребителя стоимость в рублях каждой услуги, оказанной банком, что ограничивало прав потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из изложенного, поскольку условия анкеты-заявления о взимании платы за предоставление услуги в рамках пакета "Универсальный", противоречат закону, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оно является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Сумма комиссии, уплаченная истцом ответчику за предоставление дополнительных услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 20769,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Пунктами 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требования по возврату оплаченных на данную сумму процентов в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд находит также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. Расчет убытков: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВC РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности справедливости и считает необходимым изыскать с ответчика 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный", претензия получена ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Судом при рассмотрении спора факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика был установлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 21916,92 руб. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме, и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, а именно на представление интересов по взысканию банковских комиссий и страховых выплат по кредитному договору № с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении расходов в размере 

<

данные изъяты>., связанных с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, в части взимания комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный». 

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №